Решение № 2-11654/2016 2-1366/2017 2-1366/2017(2-11654/2016;)~М-9610/2016 М-9610/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-11654/2016

дело №2-1366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Ушанёвой С.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она 20.08.2015 была принята на работу на должность исполняющего обязанности директора негосударственного образовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя. С 22.01.2016 переименовано в частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя). 01.09.2015 в соответствии с приказом <номер обезличен>-к от 01.09.2015 она также была принята на работу на должность учителя физики в указанную организацию. 28.09.2015 на основании приказа <номер обезличен>-к от 28.09.2015 она была переведена с должности исполняющего обязанности директора на должность директора. Также 28.09.2015 между ей и работодателем был подписан трудовой договор на должность директора сроком на 3 года, а так же трудовой договор на должность учителя физики по совместительству сроком с 01.09.2015 по 31.08.2016. Приказом <номер обезличен>-к от 08.08.2016 она была уволена с должности учителя физики на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). По этому же основанию 22.08.2016 приказом <номер обезличен>-к от 22.08.2016 был прекращен заключенный с ней трудовой договор на должность директора. Согласно справке ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» <адрес обезличен> от 25.10.2016г. <номер обезличен> задолженность перед истцом по заработной плате по состоянию на 10.10.2016 составляет 131852 рубля 51 копейка. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя в свою пользу 131 852 рубля 51 копейка в качестве задолженности по выплате заработной платы, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы – 7120 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда – 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 131852 рубля 51 копейка и взыскании денежной компенсации в размере 7120 рублей 04 копейки признал в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 20.08.2015 была принята на работу на должность исполняющего обязанности директора негосударственного образовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя. с 22.01.2016 переименовано в частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя).

01.09.2015 в соответствии с приказом <номер обезличен>-к от 01.09.2015 истец также была принята на работу на должность учителя физики в указанную организацию.

28.09.2015 на основании приказа <номер обезличен>-к от 28.09.2015 истец была переведена с должности исполняющего обязанности директора на должность директора.

Приказом <номер обезличен>-к от 08.08.2016 она была уволена с должности учителя физики на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

По этому же основанию 22.08.2016 приказом <номер обезличен>-к от 22.08.2016 был прекращен заключенный с ней трудовой договор на должность директора.

Факт работы ФИО1 в ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя от 25.10.2016 <номер обезличен> задолженность перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на 10.10.2016 составляет 131 852 рубля 51 копейка, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 131 852 рубля 51 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату.

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация, начисленная за период с 23.08.2016 по 11.11.2016, составляет: 131 852 руб. 51 коп. x 81 дня х 10 % х 1/150 = 7 120 рублей 04 копейки.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 7 120 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ему заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 979 рублей 45 копеек в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 131 852 рубля 51 копейку.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7120 рублей 04 копейки.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» города Ставрополя в доход бюджета муниципальногго образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 3979 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 95000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова