Решение № 12-410/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-410/2017

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 14 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Дмитрий Владимирович,

рассмотрев материалы дела № 12-410/2017 по жалобе инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 4 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 4 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО5 в своей жалобе просит суд отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов своей жалобы, что в материале дела об административном правонарушении имелись достаточные доказательства виновности ФИО1.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу, так как в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы должностного лица, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей были верно оценены доказательства по делу об административном правонарушении и установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции была опрошена ФИО1, которая пояснила, что передала управление автомобилем своему знакомому ФИО2 в связи с плохим самочувствием, наличием боли в животе, необходимостью доехать до ближайшего аптечного пункта. Внешних признаков алкогольного опьянения у лица, которому она передала управление своим автомобилем, она не видела.

Довод автора жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 пояснила, что поехали купить сигареты на АЗС «Крайснефть», которая находится на 113 км. автодороги Баяндай-Еланцы-Хужир Ольхонского района, опровергается материалами дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 изначально указала: «передала управление ТС потому что не могла управлять в силе того, что болел живот» (л.д.3). Каких-либо других объяснений ФИО1, касаемо причины передачи управления транспортным средством ФИО6, в деле отсутствуют.

Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с требованиями закона.

Судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Судебное решение в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 4 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ____________________