Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 мая 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-22), графику платежей (л.д. 22-23), информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 25-31), истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора и графиком платежей, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1.1).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Банк перечислил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на счёт по вкладу. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, расчёту задолженности по договору (л.д. 14) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 11), расчету цены иска (л.д. 15-16) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, заявление ответчика о признании иска в части основного долга и процентов по Кредитному договору, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, заключённого сторонами.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи для погашения текущей задолженности и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 33-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Данная задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки (пени) и повышенных процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка по основному долгу и уплате процентов – <данные изъяты>

Ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать образовавшуюся задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Тарко-<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В ____