Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело №2-193/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Тулуповой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей, ФИО2, были заключены два договора займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которых он передал ответчику денежные средства в общем размере 450000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен первой распиской до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, под 0 % ежемесячно до даты фактического возврата долга. Штрафные санкции за не возврат денежных средств договором установлены не были. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Таким образом, сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Первая расписка в получении займа:

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

150 000,00

01.05.2017

задолженность на 150 000,00 руб.

150 000,00

01.05.2017

01.05.2017

1
9.75

150 000,00 х 1 х 1/300 х 9.75%

48,75 р.

150 000,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

150 000,00 х 48 х 1/300 х 9.25%

2220,00 р.

150 000,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9
150 000,00 х 91 х 1/300 х 9%

4095,00 р.

150 000,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

150 000,00 х 42 х 1/300 х 8.5%

1785,00 р.

150 000,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

150 000,00 х 49 х 1/300 х 8.25%

2021,25 р.

150 000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

150 000,00 х 56 х 1/300 х 7.75%

2170,00 р.

150 000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

150 000,00 х 42 х 1/300 х 7.5%

1575,00 р.

150 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

150 000,00 х 175 х 1/300 х 7.25%

6343,75 р.

150 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

150 000,00 х 91 х 1/300 х 7.5%

3412,50 р.

150 000,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

150 000,00 х 182 х 1/300 х 7.75%

7052,50 р.

150 000,00

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

150 000,00 х 15 х 1/300 х 7.5%

562,50 р.

Сумма основного долга: 150000,00 руб.

Сумма неустойки: 31286,25 руб.

Вторая расписка в получении займа:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

Ставка

300 000,00

01.09.2017

задолженность на 300 000,00 руб.

300 000,00

01.09.2017

17.09.2017

17

9
300 000,00 х 17 х 1/300 х 9%

1530,00 р.

300 000,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

300 000,00 х 42 х 1/300 х 8.5%

3570,00 р.

300 000,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

300 000,00 х 49 х 1/300 х 8.25%

4042,50 р.

300 000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

300 000,00 х 56 х 1/300 х 7.75%

4340,00 р.

300 000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

300 000,00 х 42 х 1/300 х 7.5%

3150,00 р.

300 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

300 000,00 х 175 х 1/300 * 7.25%

12687,50 р.

300 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

300 000,00 х 91 х 1/300 х 7.5%

6825,00 р.

300 000,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

300 000,00 х 182 х 1/300 х 7.75%

14105,00 р.

300 000,00

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

300 000,00 х 15 х 1/300 х 7.5%

1125,00 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Сумма неустойки: 51375,00 руб.

Истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 532661 руб. 25 коп., в том числе 450000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, 86661 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8578 руб. 00 коп. оплата госпошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что денежные средства по обоим договорам займа ему до настоящего времени ответчицей не возвращены.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца 150000 руб. Согласно условиям займа, данный займ являлся беспроцентным, срочным, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца 300000 руб. Согласно условиям займа, данный займ являлся беспроцентным, срочным, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия обоих договоров займа сторонами соблюдены, договоры займа ответчиком не оспорены.

Составленные расписки в подтверждение заключенных договоров займа соответствуют всем требованиям закона, позволяющим установить факт передачи денег ФИО1 и их получения ответчиком ФИО2 в сумме 450000 руб. (150000 руб. + 300000 руб.), то есть наличие долговых обязательств ФИО2 перед истцом ФИО3 на указанную сумму.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 150000 руб. указаны сроки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 300000 руб. указаны сроки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 450000 руб. (150000 руб. + 300000 руб.) не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., а также неисполнение обязательств по договорам займа, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после передачи денежных средств ответчику, последний денежные средства ФИО1 не возвратила. При этом, из расписки, следует, что истец не связывал передачу денежных средств в общей сумме 450000 руб. с получением взамен какого-либо иного исполнения, чем возврат денег.

Доказательств о возврате денежных средств в общей сумме 450000 руб. ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Возникновение обязательств из договора займа между сторонами нашло свое подтверждение в судебном заседании. Сумма займа по обоим договорам составила в общем размере 450000 руб., срок возврата займа условиями договоров определен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа, ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами:

1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 150000 руб.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31286,25 руб.;

2. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 300000 руб.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51375 руб.;

Суд приходит к выводу, что период неисполнения обязательств ответчиком перед истцом о возврате суммы займа указан в расчете и составляет согласно расчету и проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 86661,25 руб. (31286,25 руб. + 51375 руб.).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью. Со ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в общем размере 450000 руб. (150000 руб. + 300000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы займа 150000 руб.) в размере 31286,25 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы займа 300000 руб.) в размере 51375 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске), а всего подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 532661,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86661 руб. 25 коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8578 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019 г.

Судья Н.В. Козлов