Решение № 2А-695/2024 2А-695/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-695/2024

Дело № 2а-695/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000153-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Митрян А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании требований указано, что ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был уведомлен о том, что ему отказано в удовлетворении его заявления.

Как указывает административный ответчик в своем письме, по информации полученной от администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельных участков, ранее представленных физическим лицам на основании решения Малого совета Тополевского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района от 24 марта 1992 года № 170 «О выделении и закреплении земельных участков в селе Матвеевское товариществу «Горизонт», для индивидуального жилищного строительства

Административный истец считает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу:.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает его права, а именно препятствует реализации права на получение в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемый отказ носит незаконный характер, так как согласно данным публичной кадастровой карты на участке, где по заявлению административного истца подлежит образовать испрашиваемый земельный участок, не образованы иные земельные участки, земля не используется, что свидетельствует о необоснованности решения Административного ответчика.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты, отсутствует наложение границ испрашиваемого земельного участка с другими участками.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер и является необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен своевременно надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой.

Выслушав мнение представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду является незаконным, так как, обращаясь с таким заявлением, ФИО1 руководствовался данными публичной кадастровой карты. Согласно публично-кадастровой карте, на истребуемом земельном участке никаких иных земельных участков не образовано, информации о наличии собственников не имеется. А ссылка административного ответчика на то, что ранее земельный участок был передан ТИЗ «Горизонт» не обоснованна в отсутствие тому подтверждения.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что КУМИ не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, которые ранее уже были переданы кому-либо в собственность. Испрашиваемый земельный был передан члену ТИЗ «горизонт» для индивидуального жилищного строительства.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес> на основании пп.15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Согласно заявления, цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Органом, уполномоченным администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края на предоставление услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка является комитет по управлению муниципальным имуществом АХМР, что следует из п. 2.2 п.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района хабаровского края от 20.06.2016 г. № 505 (в редакции Постановления от 14.06.2023 г. № 899).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на то, что по информации, полученной от администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельных участков, ранее предоставленных физическим лицам на основании решения Малого совета Тополевского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района от 24.03.1992 № 170 «О выделении и закреплении земельных участков в селе Матвеевка товариществу «Горизонт», для индивидуального жилищного строительства».

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы участка, предоставленного ТИЗ «Горизонт» для распределения между членами для строительства индивидуальных жилых домов, что подтверждается копией решения малого совета Тополевского сельского совета народных депутатов Хабаровского района от 24.03.1992 г. № 170, выкипировкой из плана-схемы ТИЗ «Горизонт».

Пунктом 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таком положении, учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставляемый в аренду земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, в отсутствие сведений об обращении собственника земельного участка в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права на земельный участок либо о принятии судом решения о принудительном прекращении такого права, оснований считать, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеется.

При этом, вопреки доводам представителя истца, отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок, как и отсутствие информации о таком участке на публичной кадастровой карте, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у собственника, которому участок был выделен для ИЖС, права на соответствующий земельный участок и о возможности его предоставления административному истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ранее члену ТИЗ «Горизонт», исключало возможность принятия административным ответчиком решения по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что обжалуемое решение КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края принято в установленный срок, уполномоченным на то лицом, в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворению административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: О.В. Фомина