Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «4» сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренесанс Кредит» (далее по тексту – Банк) о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком указанный выше кредитный договор на неотложные нужды, по которому получила 171600 руб. на срок – 24 месяца, под 36,9 % годовых. 21600 руб. из указанной суммы кредита были перечислены Банком Страховщику в счет оплаты страховой премии. В счет погашения кредита она перечислила Банку 241800 руб. и, по ее расчетам, оставшаяся сумма задолженности должна составлять 3216 руб. 72 коп. Вместе с тем, согласно справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составляет 970954 руб. 49 коп., с чем она не согласна. При заключении договора между ней и Банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что является основанием для признания договора незаключенным. В частности, при заключении договора остались несогласованными следующие условия: об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о размере неустойки (пени, штрафа), о порядке их определения; о сроке действия договора; о порядке и условиях досрочного возвращения кредита.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

ФИО2, представляющий интересы ФИО1, настаивал на удовлетворении иска своей доверительницы по изложенным в нем основаниям.

ООО «КБ «Ренесанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно письменному отзыву просило оставить иск ФИО1 без удовлетворения, в том числе, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения в силу следующего.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По требованию о признании договора незаключенным срок исковой давности исчисляется по общим правилам и составляет три года с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № на неотложные нужды, по которому получила 171600 руб. на срок – 24 месяца, под 36,9 % годовых.

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере кредита, о процентах по нему, о сроках его возврата, в том числе, путем получения и ознакомления с графиком погашения кредита, содержащим информацию о сумме основного долга и размере процентов в рублях, подлежащих уплате за пользование кредитом каждый месяц кредитования.

При заключении договора истица была ознакомлена с условиями договора, содержащимися в приложениях к нему, в которых приведены, в том числе условия об ответственности заемщика, о возможности досрочного погашения кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условии, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Доказательств направления Банку предложения заключить договор на иных условиях истицей не представлено.

ФИО1 добровольно обратилась к ответчику за получением кредита. При этом, доказательств нарушения ее прав путем понуждения к заключению договора на не известных ей условиях, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах есть основания полагать, что исица могла и должна была узнать о нарушенном праве при заключении договора в день заключения этого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, что, как указано выше, является основанием для принятия судом решения об оставлении ее иска без удовлетворения.

То, что в возражениях на иск ответчик просил о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности, как в случае рассмотрения требований о признании сделки недействительной, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимым является сам факт заявления ответчиком о применении последствий срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «11» сентября 2017 года.

Судья: Добровольский Д.Г.