Апелляционное постановление № 22К-104/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Образцова О.Ю.

Материал № 22к-104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора Венина П.А.,

адвоката Домрачева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Домрачева В.Г., в интересах потерпевшего ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5, выразившегося в несоблюдении разумного срока расследования уголовного дела №,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе заявитель адвокат Домрачев В.Г. приводит доводы о том, что постановление является незаконным. Бездействие следователей при расследовании уголовного дела, является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Настаивает, что необходимые документы, в том числе об обращении его с жалобами к руководителю следственного органа, находятся в уголовном деле, которое суду надлежит истребовать. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ принять к рассмотрению суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из содержания жалобы адвоката Домрачева, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем фактически указывается на неэффективность организации предварительного расследования по уголовному делу, допущенную следователями, выраженную в не привлечении в качестве обвиняемых лиц, данные о которых представлены в материалах дела, многократном приостановлении и возобновлении предварительного расследования,

Суд расценил данную жалобу как на нарушение разумных сроков.

Вместе с тем, в жалобе фактически приводятся доводы на бездействие и волокиту должностных лиц при расследовании уголовного дела, которые подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Домрачева В.Г., в интересах потерпевшего ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, - отменить, жалобу адвоката направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий