Решение № 2-3904/2019 2-3904/2019~М-3387/2019 М-3387/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3904/2019

50RS0№-77 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и баню (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Митинский, <адрес>. Основанием права аренды являются договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца истца, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Отцу истца ФИО5, принадлежал на праве собственности жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирован в БТИ не был. Жилому дому присвоен кадастровый №. Жилой <адрес> года постройки, у истца возникла необходимость реконструкции данного дома. Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана по учету изменений об объекте недвижимости. Согласно техническому заключению, строительные конструкции обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Самовольные возведенные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует проектной документации и пригодно к эксплуатации. На земельном участке также расположена баня, назначение: не жилое. После обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, внесенные в ГКН на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV- XV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе <адрес> в связи с расположением данного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия. Просит суд признать за ФИО2, право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. Признать за ФИО2 право собственности здание: баня, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Хотьково, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, рассмотрения спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главное Управление культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела письменный отзыв. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения индивидуального жилого строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Митинский, <адрес>. Основанием права аренды являются договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону.(л.д. 11-15).

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что при возведении жилого строения, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного им в собственность земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение <данные изъяты>», из которого следует, что строительные конструкции обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Самовольно возведенные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует проектной документации и пригодно к эксплуатации.(л.д.26-37).

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Согласно градостроительного плана земельного участка усматривается, что разрешено строительство домов и хозяйственных построек в порядке восстановления на старых местах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером № и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/о Митинский, <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и баню - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности здание: баня, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Хотьково, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А.Уварова