Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2– адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 755916, действующей на основании

ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 02.03. 2017года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия г/н № под его управлением и автомобилем ВАЗ 21103 г/н № под управлением ФИО2 в результате чего автомобиль Дэу Нексия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя не была застрахована, в связи с чем причиненный в результате ДТП ущерб просит возложить непосредственно на ответчика. Согласно вывода экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 49129 руб.39 коп. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 49129 руб. 39 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 9129 руб.03 коп. и судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащий удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в гор. Краснодаре на улице Дзержинского, 100, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), согласно обстоятельств дела указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 О № государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) О № двигаясь задним ходом, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия, ГРЗ

№ под управлением ФИО3 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 г., ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя не была застрахована.

Согласно, экспертного заключения № 64/16 от 07.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (л.д. 21), принадлежащего истцу с учетом износа составила 49129 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды…)

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 49129 руб. 39 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела истец в результате ДТП каких-либо физических или нравственных страданий не испытал.

Следовательно, компенсация морального вреда предусмотрена только при нарушении личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав - только в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей следует отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, исходя из общей суммы таких расходов (24129 руб.03 коп.), не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, и с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, судебные расходы составляют:

первоначальная цена иска составила 54129 руб. 39 коп., требования первоначального иска подлежат удовлетворению на 49129 руб.39 коп. с учетом размера подлежащих удовлетворению судом исковых требований, сумма подлежащая возмещению истцу в части судебных расходов составляет 4215 руб. 55 коп. (49129,39 х 24129,03/54129,39 = 21900 руб.20 коп.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 49129 руб.39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 21900 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья