Решение № 2-4203/2017 2-4203/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Сити-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 218212,30 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 109106,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сити-Строй» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п. № договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику №-комнатную квартиру, предварительной площадью <данные изъяты> кв.м. Однако квартира не передана дольщику в срок, предусмотренный договором, при этом истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил путем взаимозачета стоимость квартиры в размере 1491 540 руб., поэтому истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта, компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части, суду предоставила письменный отзыв, суду пояснила, что расчет неустойки произведен неверно, период просрочки согласно условиям договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 ФЗ №214-ФЗ расчет неустойки производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78753,31 руб. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В настоящее время в компании ООО «Сити-Строй» в связи со сложной финансовой обстановкой, на фоне общего экономического кризиса и уменьшения покупательской способности населения, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах организации, дом, который строит ответчик, является многоквартирным, что свидетельствует о возникновении у остальных дольщиков аналогичного права требовать неустойки, в этой связи взыскание необоснованно большого размера неустойки может повлечь несостоятельность должника и как следствие, невозможность доведения строительства до сдачи в эксплуатацию и удовлетворения прав иных кредиторов. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствие с обстоятельствами нарушения права потребителя, полагает, что отсутствуют крайне негативные последствия для истца. Требование истца о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО4 обратилась в суд с иском, что указывает на то, что у ответчика отсутствовала реальная возможность удовлетворения требования истца в добровольном порядке до ее обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сити-Строй» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, в соответствии с п. № которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: №-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определена в сумме 1491540 руб.

Согласно п. № договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( п.№ договора).

Кочетова исполнила условия договора со совей стороны, оплатила стоимость объекта, однако застройщик нарушил обязательства, принятые им по договору, в срок, предусмотренный договором не передал участнику объект долевого строительства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является неверным, в частности, неверно определен период расчета неустойки.

Расчет ответчика судом также проверен, является верным. В соответствие с условиями договора неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 88 дней, поэтому неустойка с учетом цены договора 1491540 руб. составляет 78753,31 руб., из расчета <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает по заявлению ответчика о снижении размера неустойки необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 78753,31 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые выразились в нарушении обязательств по исполнению договора по цене 1491540 руб. на срок 88 дней, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание то, что дом, который своевременно не был введен ответчиком в эксплуатацию, является многоквартирным, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров, а именно: обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло также право каждого дольщика требования неустойки. Соответственно, заслуживает внимание довод представителя ответчика о соблюдении баланса интересов застройщика и дольщиков при определении неустойки.

Таким образом, суд, приняв во внимание вышеперечисленные обстоятельства и последствия нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать компенсации морального вреда.

Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены в срок, предусмотренный договором, период просрочки составил 88 дней. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства и в этот же день обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, следовательно, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, решить вопрос о выплате неустойки до обращения истца в суд, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 1 400 рублей (1100 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Сити-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Сити-Строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Сити-Строй» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 1 400 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева