Решение № 12-11/2021 21-132/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 12-11/2021

Судья Кизима И.С. Дело № 21-132/2021 УИД 22RS0016-01-2020-000737-46

номер дела в суде 1 инстанции 12-11/2021


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу К.Л.Г., её защитников П.А.Б., К.А.Ф. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2021 года по делу по жалобе К.Л.Г., её защитника П.А.Б. на определение начальника Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному определению начальником Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах) Ш.Л.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Л.Г.

В жалобе в районный суд К.Л.Г., её защитник П.А.Б. просили изменить определение в части неразрешения судьбы вещественных доказательств, полагая, что в его резолютивной части необходимо указать на возращение изъятой по делу табачной продукции законному владельцу – К.Л.Г.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2021 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Л.Г., П.А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Л.Г., её защитники П.А.Б., К.А.Ф. просят об отмене решения судьи, приводя прежние доводы о незаконности определения должностного лица в части неразрешения судьбы вещественных доказательств.

В судебном заседании защитники К.Л.Г. - П.А.Б., К.А.Ф., доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что К.Л.Г. приняты все возможные меры для возращения ей незаконно изъятой табачной продукции, она обращалась в судебные инстанции с жалобами в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным невозвращение имущества в виде табачной продукции, оспаривала постановление о выделении материалов из уголовного дела в части направления изъятой продукции для производства проверки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В принятии жалоб определениями судьи Волчихинского районного суда Алтайского края было отказано, с указанием на отсутствие предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ. Также определением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края было отказано в принятии искового заявления к территориальному отделу в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Отделу МВД России по Волчихинскому району Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения с указанием на то, что спор подлежит разрешению в рамках административно-правовых отношений.

Проверив материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП 2055 от 29 сентября 2019 года, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения принятых по делу актов.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства вменяемого К.Л.Г. правонарушения имели место 28 сентября 2019 года, в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 28 сентября 2020 года.

Следовательно, учитывая положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено.

Что касается неразрешения должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопроса об изъятых вещах, то прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращения его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Таким образом, вопросы об изъятых вещах должны разрешаться судьей, органом, должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, независимо от того, было ли лицо привлечено к административной ответственности, либо в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника следственного отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району от 20 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении К.Л.Г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хранения в целях сбыта, а так же продажи на территории <адрес> немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации различного вида и наименования, на общую сумму белее 1000000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

По результатам осмотров, проведенных по адресам: <адрес>, были составлены протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29 сентября 2019 года, с изъятием табачной продукции.

4 января 2020 года изъятая табачная продукция была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением начальника следственного отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району от 1 марта 2020 года уголовное дело в отношении К.Л.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что изъятая табачная продукция подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Волчихинскому району.

В тот же день начальником следственного отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району вынесено постановление об исключении изъятых предметов из числа вещественных доказательств, указано, что табачная продукция подлежит передаче лицу, ведущему дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению начальника следственного отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району от 1 марта 2020 года о выделении материалов из уголовного дела, из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вместе с изъятой табачной продукцией постановлено направить для производства проверки в рамках административного законодательства в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Угловском и Ключевских районах.

В письме начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Угловском и Ключевских районах от 20 марта 2020 года указано на невозможность принятия изъятой табачной продукции в связи с отсутствием специального помещения для её хранения.

Материал возвращен в Отделение МВД России по Волчихинскому району с указанием на наличие неустранимых нарушений и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 апреля 2020 года начальником следственного отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району материал проверки вновь направлен в ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Угловском и Ключевских районах для принятия по нему решения, с указанием на хранение изъятой табачной продукции в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Волчихинскому району.

28 апреля 2020 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как представленные материалы проверки не могут служить надлежащей доказательной базой совершенного административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и привлечения К.Л.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что табачная продукция была изъята в рамках уголовного дела, которое впоследствии прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К.Л.Г. состава преступления, в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу Отдела МВД России по Волчихинскому району по факту незаконного оборота и хранения табачной продукции отказано со ссылкой на отсутствие доказательной базы для привлечения К.Л.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что изъятая табачная продукция подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.

С учетом того, что постановлением начальника следственного Отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району О.С.А. от 01 марта 2020 года табачная продукция была исключена из числа вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку признаны недопустимыми доказательствами (полученными с нарушением закона) протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29 сентября 2019 года в рамках которых была изъята данная продукция, табачная продукция была передана в ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Угловском и Ключевских районах для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на то, что продукция изъята в рамках протоколов от 29 сентября 2019 года, которые признаны недопустимыми доказательствами, оснований полагать, что данная табачная продукция изъята из оборота и подлежит обращению в доход государства или уничтожению, не имеется.

Также при принятии настоящего решения учитывается, что дело об административном правонарушении в отношении К.Л.Г. не возбуждалось, административное расследование по делу об административном правонарушении не осуществлялось, в рамках производства по делу об административном правонарушении табачная продукта не изымалась. Вместе с тем, уведомлением от 09 июля 2020 года начальником Отдела ОтдМВД России по Волчихинскому району Алтайского края К.Л.Г. отказано в возращении изъятой табачной продукции с разъяснением, что решение вопроса о судьбе изъятой табачной продукции относится к компетенции должностного лица ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Угловском и Ключевских районах. Постановлением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения Алтайского краевым судом, отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.Л.Г., поданной в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ. При этом, в апелляционном определении разъяснено, что заявитель не лишена возможности защитить свои права при разрешении дела в порядке административного производства, также суд пришел к выводу, что нарушений положений Уголовного процессуального кодекса РФ при прекращении уголовного дела, выделении из него материалов для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, передачи в административный орган изъятой продукции, не допущено. Определением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года в принятии к производству искового заявления К.Л.Г. к территориальному отделу в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Отделу МВД России по Волчихинскому району Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку при вынесении определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальником Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, а также при вынесении решения судьей Волчихинского районного суда Алтайского края не решен вопрос об изъятой табачной продукции, определение должностного лица и судебный акт подлежат в этой части изменению, изъятая в рамках протоколов от 29 сентября 2019 года табачная продукция на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу К.Л.Г. её защитников П.А.Б., К.А.Ф. удовлетворить.

Решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2021 года, определение начальника Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 апреля 2020 года в части не разрешения судьбы вещественных доказательств изменить, указав, что изъятая в рамках протоколов от 29 сентября 2019 года табачная продукция подлежит возврату по принадлежности законному владельцу.

В остальной части решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2021 года, определение начальника Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Кайгородова