Приговор № 1-423/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

1-423/7-2019

46RS0030-01-2019-005829-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Асташкиной А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

секретаря Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 32053 с регистрационным знаком № двигался по проезжей части ул. Кр. Армии, находящейся в мокром состоянии при неограниченной видимости, со стороны ул. Белинского в направлении ул. Добролюбова г. Курска со скоростью не менее 40 км/ч.

Проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ ФИО2 избрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, в результате чего пешеходу ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель, транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ ПАЗ 32053, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на неё наезд, и причинил тяжкий вред здоровью ФИО4

Нарушение ФИО2 п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений (том 1 л.д. 22, 32) и в последующем давал признательные показания (том 2 л.д.2-7, 111-114), частичное возмещение ущерба (том 2 л.д.95), наличие на иждивении двоих малолетних детей (том 2 л.д.86,87), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно (том 1 л.д.97, 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.73, 74).

Согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется положительно (том 2 л.д. 78).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, ФИО2 не относится.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автобус ПАЗ 32053 с регистрационным знаком № переданный на хранение ФИО2, вернуть собственнику ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- автобус ПАЗ 32053 с регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО2, вернуть собственнику ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.07.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 16.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-42/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005829-96.

<данные изъяты>

<данные изъяты>