Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-2003/2016;)~М-1620/2016 2-2003/2016 М-1620/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/17 г. * З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», действуя через своего представителя ПАО банк «ВТБ 24», обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2 уточнив который просит:

- расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме * рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - * рублей, задолженность по процентам за пользование займом - * рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа - * рублей.;

- обратить взыскание на квартиру, состоящую из * комнат, общей площадью * кв.м, жилая площадь * кв.м, расположенную по адрес определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме * рублей;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В обосновании иска указано, что дата между АКБ «Московский областной банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму * рублей на срок * месяцев, с уплатой * % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования -приобретения квартиры, расположенной по адрес в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В течение срока действия договора свои обязательства по кредитному договору с дата ответчики систематически в полном объеме не выполняли, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила * рублей. По утверждению истца, ответчики нарушили свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.* условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками и расторжения кредитного договора.

Кроме того, обязательства заемщиков обеспечены залогом квартиры, расположенной по адрес

В виду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Поскольку размер обязательств, обеспеченных залогом, превысил 5% от размера стоимости предмета залога, определенным Отчетом об оценке, а период просрочки исполнения обязательств составил более 12 месяцев, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом истец считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере * рублей, указанном в отчете № от * составленном ООО

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживают в полном объеме уточненные исковые требования, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представили, доводы истца не опровергли.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между АКБ «Московский областной банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму * рублей на срок * месяцев, с уплатой * % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом * кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере * рублей.

В обеспечение данного кредитного обязательства был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от дата, согласно которому с использованием кредитных средств была приобретена в общую долевую собственность заемщиков квартира, состоящая из * комнат, общей площадью * кв.м., жилая площадь * кв.м, расположенная на * этаже * этажного жилого дома по адрес

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной от дата. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

На основании договора купли-продажи закладных № от дата, права на закладную от дата ФИО1 и ФИО2 перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дата, государственный номер регистрации ипотеки № от дата

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требования о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ФИО1 и ФИО2 дата следует, что ответчики были извещены о долгах по платежам, ими нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил ответчикам в срок не позднее дата досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета, сумма задолженности по состоянию на дата составила * рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - * рублей, задолженность по процентам за пользование займом - * рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа - * рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере * рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, расценивая длительное невнесение платежей заемщиками по кредитному договору как существенное нарушение договора, обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что заемщиками не осуществлено погашение значительной суммы кредита, на выплату которой рассчитывал банк при заключении договора, учитывая размер сумм просроченных платежей и длительный срок их просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. В связи с чем, требования истца к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного дата между АКБ «Московский областной банк» и ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Установлено, что обязательства заемщика обеспечены закладной от дата предмета ипотеки квартиры, расположенной по адрес

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме * рублей. При определении начальной продажной цены ссылается на отчет № от дата составленный ООО.

Результаты оценки ответчиками не оспаривались, возражений относительно выводов данной оценки сторонами не представлено.

Оценивая данный отчет, суд приходит к выводу, что проведенный отчет соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ.

Оснований у суда не согласиться с указанным отчетом не имеется.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.2 ст.48 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру подлежащим удовлетворению. При этом, исходя из выводов отчета об оценки № от дата, составленного ООО», полагает необходимым, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме * рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АКБ «Московский областной банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме *, из которых: остаток ссудной задолженности - * рублей, задолженность по процентам за пользование займом - * рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа - * рублей.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из * комнат, общей площадью * кв.м, жилая площадь * кв.м, расположенную по адрес определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме *

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова