Постановление № 5-34/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-34/2018

№5-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Тынысова А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что ФИО1 на неоднократные требования отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в ОМВД России по Марьяновскому району, а также на неоднократные требования о прекращении противоправных действий в отношении Л.Ю.З., выразившиеся в попытке нанесения последней телесных повреждений, оказывал сопротивление в применении в отношении него физической силы в соответствии с ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что агрессивное поведение было вызвано не в результате употребления спиртных напитков, а в связи с приездом <данные изъяты> Л.Ю.З. в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил факт сопротивления сотрудникам полиции и отказ на требования прекратить противоправные действия в отношении Л.Ю.З. и проследовать в отдел полиции.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2 участия не принимал, о дате и месте судебного заседания уведомлен.

Заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно статьи 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Как следует из ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес>, на неоднократные требования отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в ОМВД России по Марьяновскому району, а также на неоднократные требования о прекращении противоправных действий в отношении Л.Ю.З. выразившиеся в попытке нанесения последней телесных повреждений, оказывал сопротивление, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

В соответствии с книгой учета регистрации сообщений о преступлениях, об административном правонарушении и происшествии, дежурной частью ОМВД России по Марьяновскому району в записи под № указано о поступлении сообщения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Л.Х.Щ. о скандале в доме, в результате чего УУП ФИО2 выехал по указанному факту. Кроме того, имеется запись №, согласно которой Л.Ю.З. сообщала о причинении ей телесных повреждений и угрозе убийством ФИО1

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району поступило телефонное сообщение от Л.Х.Щ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО3 устроил дома скандал. Получив сообщение, он на служебном автомобиле прибыл по адресу <адрес>. На момент прибытия на <адрес>, <адрес> находились Л.Х.Щ., а также Л.Ю.З., которая пояснила, что её <данные изъяты> ФИО1 в доме нанес ей телесные повреждения и угрожал ей убийством. При этом на лице Л.Ю.З. были видны телесные повреждения, а также следы крови. ФИО3 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, предъявил служебное удостоверение, стал разговаривать с ФИО3, пытался его успокоить, но на замечания ФИО3 не реагировал. На законные требования проследовать в здание ОМВД России по Марьяновскому району для дальнейшего разбирательства, ФИО3 ответил категорическим отказом, попытался снова причинить Л.Ю.З. телесные повреждения, а именно попытался нанести ей удар рукой в лицо. ФИО1 было разъяснено, что будет применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», однако ФИО3 стал оказывать активное сопротивление, пытался вырваться. После этого для пресечения преступления и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» - к ФИО3 было применено средство ограничения подвижности - наручники. После этого ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России по Марьяновскому району для дальнейшего разбирательства.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1 и Л.Ю.З.

Факт законности действия сотрудника полиции подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Л.Ю.З. и угрозы убийством.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает установленным, что сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с законом, из чего следует, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, что выразилось в его отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Марьяновскому району и оказании сотрудникам полиции сопротивления при пресечении его противоправных действий, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение супруги в состоянии беременности и отсутствия иного дохода.

Смягчающим обстоятельством по делу учитывается признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего совершение административного правонарушения, материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО1 следует, что совершением им административного правонарушения было вызвано в большей степени не желательным присутствием Л.Ю.З. чем состоянием алкогольного опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, пределами санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности содеянному, и приходит к решению, что наказание должно быть избрано в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление в части уплаты административного штрафа одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Т. Тынысова