Решение № 2-1190/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1190/2018;)~М-1228/2018 М-1228/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2 - 57/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 14.10.2015г. в размере 118 550,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3571,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 14.10.2015г. на сумму 109 900 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 9 900 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 32,90% годовых. Полная стоимость кредита 32,935% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 13.05.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 118 550,56 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015г. в размере 118 550,56 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, признаётся договором присоединения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что, в ООО «ХКФ Банк» от ФИО1 поступило Заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключён Кредитный договор № от 14.10.2015г. на сумму 109 900 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 9 900 рублей – сумма страхования. Процентная ставка по кредиту 32,90% годовых.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги страхования согласно Условиям договора, Тарифам по кредитам.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 550,56 рублей.

13.05.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 14.04.2017г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 648?78 руб., что является убытками банка.

Согласно расчёту задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2015г. составляет 118 550 рублей 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 95 151 рублей 79 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 454 рублей 39 коп.; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 1 295 рублей 60 коп., сумма неоплаченных процентов (убытки банка) 12 648 рублей 78 коп.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному соглашению, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Статьёй 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015г. в размере 118 550 рублей 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа по кредитному договору с ФИО1 в размере 1 785 рублей 51 копеек

Согласно определения мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от 13.10.2017г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО «ХКБ» государственной пошлины в сумме 1785 рублей 51 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению № от 07.11.2018г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 785 рублей 50 копеек.

Таким образом,с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 571 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015г. в размере 118 550 рублей 56 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 95 151 рублей 79 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 454 рублей 39 коп.;

- сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 1 295 рублей 60 коп.;

- сумма неоплаченных процентов (убытки Банка) – 12 648 рублей 78 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: