Приговор № 1-241/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-241/2020

УИД:63RS0042-01-2020-002610-75

Дело №1?241/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 5ноября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Езерского А.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2класса, невоеннообязанного, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <дата> рождения, с личных слов работавшего грузчиком в магазине, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>; судимого приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 11(одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2(два) года 7(семь) месяцев, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, К.А.ИБ., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, примерно <дата> с целью получения дохода, из корыстных интересов, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно совместному преступному плану группы лиц по предварительному сговору неустановленное органами предварительного следствия лицо, должно было незаконно приобрести наркотическое средство – героин в крупном размере, подыскать лиц, имеющих намерение незаконно приобрести героин, договориться с ними об объеме приобретаемого наркотического средства, о его цене и способе получения денежных средств, после чего через тайник-закладку передать партию героина К.А.ИВ. для дальнейшего незаконного сбыта. В свою очередь К.А.ИБ. согласно отведённой ему роли в преступной группе должен был полученное из тайника-закладки наркотическое средство – героин, передать по указанию неустановленного лица покупателю.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере согласно заранее разработанному преступному плану, примерно <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее <дата> 17часов 20минут, К.А.ИБ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно своей роли в преступной группе изъял из тайника, организованного неустановленным лицом под изгибом трубы теплотрассы, у дома <адрес> на участке местности с координатами широты <...>, таким образом, незаконно прибрёл оставленную для него неустановленным лицом закладку в виде свёртка, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 37,92 грамма, то есть в крупном размере, и перенёс этот свёрток в своё жилище – квартиру <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальных благ, действуя согласно распределённой ему роли, <дата> примерно в 17часов 20минут, К.А.ИБ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изъял из тайника, организованного неустановленным лицом в том же месте под изгибом трубы теплотрассы, у дома <адрес>, таким образом, незаконно прибрёл оставленную для него неустановленным лицом закладку в виде свёртка, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 109,89грамма, и перенёс этот свёрток, помещённый в хлебобулочное изделие, в своё жилище – квартиру <адрес>.

Таким образом, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, К.А.ИБ. незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин) всего общей массой не менее 147,81грамма (37,92 + 109,89), то есть в крупном размере, и оставил это наркотическое средство, упакованное в два свёртка, на хранение в своём жилище – квартире <адрес>, приготовив таким образом наркотическое средство к дальнейшему сбыту и создав условия для совершения особо тяжкого преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца К.А.ИБ. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> он был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области, и в ходе проведения обследования жилого помещения – квартиры <адрес> на верхней полке дверцы холодильника было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 37,92грамма, и в хлебобулочном изделии, размещённом К.А.ИГ. на столе на кухне указанной квартиры, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 109,89грамма, а всего в жилище К.А.ИД. обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – героин общей массой 147,81грамма (37,92 + 109,89), то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Пояснил, что периодически употребляет героин. Незадолго до совершения преступления женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, – М поехала к своей матери в <адрес>, и там заболела, у неё обнаружили коронавирусную инфекцию, и её госпитализировали. В связи с этим ему срочно понадобились деньги для поездки в <адрес> и оказания материальной помощи в лечении супруги. Поскольку ему негде было взять деньги, он решил обратиться за помощью к своему знакомому по имени Н, с которым отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. Созвонившись с Н, он сообщил о том, что ему нужны деньги, однако Н не дал деньги в долг, а предложил ему «подработать» – забрать в закладке и передать покупателю наркотическое средство, сообщив, что за это он получит 10000рублей. Поскольку он нуждался в быстром получении денег, он согласился. Примерно через 2дня после этого Н позвонил ему и сообщил адрес места, где будет находиться закладка с наркотиками, упакованными в два свёртка. Затем <дата> в условленном месте под трубой он обнаружил и забрал закладку, в которой действительно были два свёртка, один из которых был спрятан в буханку хлеба, и перенёс эти свёртки к себе домой, положив один из них меньшего размера в холодильник. После этого он направился в магазин, а когда возвращался домой, его задержали сотрудники УФСБ. Впоследствии вместе с сотрудниками УФСБ он пришёл к себе домой, сообщил в ходе обследования его жилища, что у него имеются два свёртка с наркотиками, добровольно их выдал. Какие-либо денежные средства за эти наркотики он не получил. Утверждал, что обе закладки он забрал в одном месте в один день незадолго до задержания, при этом один из свёртков, который лежал в его квартире в холодильнике, предназначался для его личного потребления. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниям К.А.ИД., данным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, примерно <дата> ввиду нуждаемости в денежных средствах для лечения супруги он позвонил своему знакомому по имени Н, с которым ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, и договорился с ним о совместной незаконной деятельности по реализации героина. Согласно достигнутой договорённости Н должен был сообщать ему места, где будут находиться закладки с наркотиками, а он, в свою очередь, должен был забрать наркотик из закладки и в дальнейшем передать покупателю, после чего на его банковскую карту будут перечислены денежные средства. Затем <дата> ему позвонил Н и сообщил адрес, где находился свёрток с героином массой 40грамм, который он согласно уговору забрал под изгибом трубы теплотрассы вблизи дома <адрес>. Через несколько дней <дата> ему снова позвонил Н и сказал, что в том же месте находится свёрток с героином массой 110грамм. В тот же день он пошёл в магазин, где купил продукты, в том числе, буханку хлеба, и по пути забрал закладку с наркотическим средством. После этого он отошёл в сторону от места, где находилась закладка, и поместил свёрток с наркотиком в буханку купленного хлеба, предварительно разрезав её пополам и вытащив мякоть. Когда он направлялся домой, у подъезда его задержали сотрудники УФСБ, которые затем вместе с ним и понятыми поднялись к нему домой – в квартиру <адрес>, и провели обследование его жилища. В ходе обследования он добровольно сообщил о нахождении в принесённой им буханке хлеба и в холодильнике, установленном на кухне его квартиры, свёртков с героином, и сотрудники УФСБ в присутствии двух понятых изъяли эти свёртки (т.1 л.д.145 – 151).

Свидетель ГКЮ. – оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области в судебном заседании показал, что в начале <дата> в их отдел поступила информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и было принято решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>. В ходе проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия подсудимый был задержан в присутствии двух понятых и сопровождён в его жилище, расположенное в квартире дома <адрес>. В момент задержания в руках ФИО1 находился пакет с продуктами. При проведении обследования жилища подсудимого ФИО1 сообщил, что в буханке хлеба, находившейся в принесённом им пакете, а также в холодильнике, установленном на кухне, имеются свёртки с наркотическим средством. В дальнейшем эти свёртки, упакованные в пищевую плёнку, были обнаружены и изъяты в присутствии двух понятых, и их масса с упаковкой составила соответственно 112грамм и 43грамма. Также в квартире подсудимого были изъяты электронные весы и мобильный телефон. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось, замечаний у участников оперативно-розыскных мероприятий не имелось.

Допрошенный судом свидетель ДДВ. – оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области, дал по существу аналогичные показания, дополнив, что в жилище подсудимого также изымались банковские карты, а поступившая в их отдел оперативная информация содержала сведения о том, что ФИО1 незаконно приобретает наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

Согласно показаниям свидетеля СОВ. в судебном заседании, в конце <дата> по предложению сотрудников УФСБ он принимал участие в качестве понятого при задержании подсудимого и обследовании его жилища. Непосредственно в момент задержания в руках ФИО1 находился пакет с продуктами. Находясь в квартире, подсудимому был задан вопрос о наличии у него запрещённых предметов и веществ, и ФИО1 добровольно сообщил, что в буханке хлеба и в холодильнике имеются свёртки с наркотиками. После этого сотрудники УФСБ в указанных подсудимым местах действительно изъяли свёртки из прозрачной плёнки и взвесили их, при этом свёрток, находившийся в буханке хлеба, имел большую массу. Пояснял ли ФИО1, для чего предназначены эти свёртки, он не помнит. При этом какое-либо давление на подсудимого не оказывалось. Кроме того, из квартиры были изъяты мобильный телефон, весы и банковские карты.

Свидетель ШНВ. в судебном заседании пояснила, что в конце <дата> также принимала участие в ходе задержания и обследования жилища ФИО1 в качестве понятой по предложению сотрудников УФСБ, и в её присутствии в квартире подсудимого были обнаружены и изъяты два свёртка с веществами, находившиеся в буханке хлеба и в холодильнике, о наличии которых ФИО1 сам добровольно сообщил, без какого-либо воздействия.

Также в ходе судебного следствия оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показания свидетелей ВИВ – старшего оперуполномоченного оперативного подразделения УФСБ России по Самарской области и ГРН. – старшего оперуполномоченного СЭБ УФСБ России по Самарской области. Согласно этим показаниям в середине <дата> в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и получении им очередной партии <дата>, на основании принятого решения о производстве обследования жилища ФИО1 – квартиры <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие. В тот же день примерно в 17часов 10 минут совместно с сотрудниками УФСБ России по Самарской области ДДВ БРПГКЮ. и двумя понятыми СОВ и ШНВ они проследовали к дому <адрес>, где через некоторое время заметили и задержали ФИО1, который пояснил, что не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств. После этого все проследовали в квартиру подсудимого, где в ходе обследования с применением технических средств ФИО1 добровольно выдал два свёртка с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы. Также в жилище подсудимого изымались электронные весы, мобильный телефон и четыре банковские карты, которые были упакованы соответствующим образом (т. 1 л.д.165 – 169, 170 – 173).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> в ходе обследования жилища К.А.ИД. – квартиры <адрес> в холодильнике обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 37,92 грамма (т.1 л.д.11 – 12);

сообщением Управления ФСБ России по Самарской области от <дата> о передаче в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении К.А.ИД. в виде процессуальных документов и изъятых предметов и веществ (т.1 л.д.19 – 20);

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> в ходе обследования жилища ФИО1 – квартиры <адрес> в хлебобулочном изделии и на полке холодильника обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом общей массой с упаковкой 155грамм (т.1 л.д.21 – 22);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в следственный отдел УФСБ России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении К.А.ИД. (т.1 л.д.23 – 24);

постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в соответствии с которым разрешено УФСБ России по Самарской области проведение в отношении неустановленного лица по имени А ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в целях обнаружения и изъятия наркотических средств и иных запрещённых предметов и веществ (т.1 л.д.25 – 26);

протоколом обследования жилого помещения с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> К.А.ИБ. указал и добровольно выдал находившиеся на кухонном столе в хлебобулочном изделии, а также на полке в холодильнике, два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные в пищевую прозрачную плёнку, массой с упаковкой 0,112кг и 0,043кг. Также в ходе обследования указанного жилого помещения изъяты: хлебобулочное изделие, в котором хранился один из свёртков с порошкообразным веществом; электронные весы марки «Bosch» с серийным номером №, банковские карты ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Совкомбанк» №; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с номером №. Кроме того, получены смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 27 – 38);

заключением специалиста № от <дата>, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой без учёта упаковок 147,81грамма, содержат в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 41 – 45);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, в котором указано, что К.А.ИБ. в ходе следственного действия добровольно указал место под изгибом трубы теплотрассы, у дома <адрес>, на участке местности с координатами широты 53,1237 и долготы 50,0944, пояснив при этом, что в указанном месте <дата> он изъял два свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 156 – 161);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятая в ходе обследования жилища ФИО1 буханка белого хлеба разрезана на две части, в которую по краям среза воткнуто 4зубочистки, и внутри неё в средней части отсутствует большая часть мякоти хлеба (т.2 л.д.12 – 13);

заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым порошкообразные вещества бежевого цвета, изъятые <дата> по месту жительства К.А.ИД. в квартире <адрес>, общей массой на момент поступления без упаковок 147,68грамма, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано по 0,03грамма вещества от каждого объекта (т. 2 л.д. 32 – 41);

заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому представленные вещества массой 109,79грамма и 37,83грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 2 л.д. 48 – 53).

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При этом к изложенным в судебном заседании показаниям подсудимого в части незаконного приобретения им свёртка с героином массой примерно 40грамм для личного потребления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они объективно опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Изложенные подсудимым доводы о незаконном приобретении им двух свёртков с героином в один день фактически не исключают вины ФИО1 в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у К.А.ИД. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для дальнейшего совершения особо тяжкого преступления.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что в период с <дата> К.А.ИБ. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, и в составе группы лиц по предварительному сговору участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершив действия по их незаконному приобретению и покушению на незаконный сбыт. Об этом же свидетельствуют изъятые у К.А.ИД. наркотические средства в крупном размере, электронные весы, а также, сообщение самого подсудимого о том, что в связи с тяжелым финансовым положением и болезнью супруги у него было намерение на выполнение действий, отведённых ему в преступной группе согласно достигнутой договорённости.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым он совместно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершив действия по их незаконному приобретению и хранению. Об этом же свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконной реализации наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки, и факт изъятия у подсудимого в ходе обследования жилого помещения не только наркотических средств, но и электронных весов.

Доводы подсудимого о том, что один из свёртков с героином массой 37,92грамма предназначался для его личного потребления, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты, поскольку они объективно опровергаются показаниями не только допрошенных свидетелей, но и самого подсудимого в ходе предварительного расследования, данными в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных статьёй51 Конституции РФ, а также предупреждения его о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от них.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учётом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Действия подсудимого по факту обнаружения у него <дата> в ходе обследования его жилища наркотического средства – героина массой 37,92грамма и 109,89грамма, органами предварительного следствия квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УКРФ.

Вместе с тем, противоправные действия подсудимого, квалифицированные органами предварительного следствия как два покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путём искусственного создания совокупности двух преступлений, фактически совершены К.А.ИГ. в отношении наркотических средств, изъятие которых произошло в один день при проведении осмотра его жилища после пресечения его преступной деятельности в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Согласно заключению эксперта № от <дата> (т.2 л.д.49 – 53) вещества массой 109,79грамма и 37,83грамма, изъятые в жилище К.А.ИД., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а их общая масса не превышает крупный размер. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения К.А.ИД. как излишне вменённый один состав преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УКРФ, и считает правильным квалифицировать действия подсудимого по факту обнаружения в его жилище <дата> наркотического средства – героина массой 37,92грамма и 109,89грамма, а всего общей массой 147,81грамма, то есть в крупном размере, как единое преступление по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УКРФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – его совершение группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ФИО1 до совершения им преступной деятельности заранее договорился с неустановленным лицом об условиях их сотрудничества по сбыту наркотических средств, оговорив роли каждого, в том числе и оплату действий подсудимого. ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, забрал в закладках данные наркотические средства и незаконно их хранил в своём жилище, создав условия для совершения особо тяжкого преступления.

Квалифицирующий признак преступлений – крупный размер наркотического средства также нашёл своё подтверждение, поскольку согласно заключениям экспертов общая масса обнаруженных в квартире К.А.ИД. по адресу: <адрес>, наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 147,81грамма составляет крупный размер согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Данное преступление не было доведено К.А.ИГ. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято при обследовании его жилища.

В ходе предварительного расследования по делу и судебного разбирательства, с учётом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д.88-89), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А.ИВ. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путём добровольной выдачи наркотических средств, сообщения информации о личной причастности к совершению общественно опасного деяния и способе его совершения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возраст и состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также возраст и состояние здоровья женщины, с которой он в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с личных слов до задержания занимался общественно-полезным трудом, имеет крепкие социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступные действия подсудимого не были доведены до конца и, определяя размер наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УКРФ.

Назначая наказание, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера основного наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении К.А.ИД. положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 48 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановления от 18 декабря 2018 года №43), согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации; при этом ссылка на статью 64 УК Российской Федерации не требуется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ правовые основания для назначения подсудимому условного осуждения отсутствуют ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что задержание подсудимого сотрудниками УФСБ России по Самарской области произведено <дата> не позднее 17часов 45минут, он доставлен в Управление ФСБ России по Самарской области в тот же день, и с этого момента свобода его передвижения была ограничена, суд полагает необходимым произвести зачёт в срок отбывания наказания ФИО1 времени его содержания под стражей согласно ч.3 ст.128 УПК РФ с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.«г» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 109,59 грамма и 37,63 грамма в первоначальной упаковке; буханку белого хлеба, разрезанную на две части, без мякоти внутри, в первоначальной упаковке, электронные весы белого цвета марки «Bosch» с серийным номером E№ в первоначальной упаковке, находящиеся в камере хранения Управления ФСБ России по Самарской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Nokia» с номером № с сим-картами оператора связи «Билайн»; банковские карты ПАО Сбербанк №; банковскую карту АО «Совкомбанк» №, находящиеся на ответственном хранении у К.А.ИД., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>