Решение № 2-2366/2021 2-2366/2021~М-1583/2021 М-1583/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2366/2021

Дело № 2-2366/2021

66RS0006-01-2021-001519-56

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 592 рубля на срок до 31.08.2018 из расчета 49% годовых. Надлежащим образом платежи по кредиту ФИО2 не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020:

- 142 764 рубля 93 копейки - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 18 617 рублей 66 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 438 127 рублей 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 31.12.2020;

- 1 633 230 рублей 80 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 31.12.2020.

26.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к индивидуальному предпринимателю И.К.А.

18.02.2020 между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору:

- 31 605 рублей 43 копейки - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014;

- 142 764 рубля 93 копейки - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 18 617 рублей 66 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 330 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 31.12.2020;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 31.12.2020.

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 142 764 рубля 93 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142 764 рубля 93 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что задолженность по спорному кредитному договору погашена в октябре 2014 года досрочно, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Суду представлена выписка по счету заемщика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, не оспаривается ответчиком, что 31.08.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем подписания последней заявления-оферты заключен кредитный договор < № >, условия которого изложены в условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 592 рубля под 42,40% годовых.

Кредит предоставлен на срок с 31.08.2013 по 31.08.2018, дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 6 762 рубля, дата последнего платежа 31.08.2018, сумма последнего платежа - 6 277 рублей 87 копеек. Максимальная сумма уплаченных процентов - 254 643 рубля 87 копеек.

Ответчиком не оспаривается, что банком обязанность по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Из представленной по запросу суда выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в рамках кредитного договора, следует, что 10.10.2014 ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме путем уплаты банку 167 000 рублей. Факт отсутствия задолженности ответчика по спорному кредитному договору также подтверждается представленными ответчиком в дело справкой АКБ «Русславбанк» (ЗАО), из которой следует, что ссудная задолженность по кредитному договору < № > от 31.08.2013 погашена в полном объеме 29.10.2014; приходным кассовым ордером < № > от 10.10.2014 на сумму 168 500 рублей, выданным банком 10.10.2014; платежным поручением < № > от 10.10.2014.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии у ответчика перед банком задолженности по заключенному между ними кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) < № >, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения < № > к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26.09.2014 < № >, к ООО «Финансовый советник» перешли права требования по кредитному договору от 31.08.2013 < № > на сумму 161 382 рубля 59 копеек.

По условиям договора цессии < № > цессионарий обязался за свой счет осуществить уведомление каждого из заемщиков о состоявшейся уступке прав (требований) по соответствующему кредитному договору с заемщиком в соответствии с законодательством РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО2 о переходе прав требования по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик факт получения уведомления об уступке прав требования отрицает.

Исполнение обязательства ответчиком, как установлено судом, принято первоначальным кредитором 10.10.2014.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего иска обязательство ответчика прекращено его фактическим исполнением банку (первоначальному кредитору), поскольку произведено до получения уведомления о переходе права требования к другому лицу в отсутствие доказательств иного.

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату банку заемных денежных средств с уплатой процентов, досрочно и в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина