Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-952/2019;)~М-887/2019 2-952/2019 М-887/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2020 года

Дело № 2-17/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Клец А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что <дд.мм.гггг> в 19.30 часов на 16 км + 337 м автодороги: автоподъезд к городу <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "....", г.р.з. .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ей причинен вред здоровью. На день совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел полиса ОСАГО, что не дает потерпевшим право на получение страхового возмещения от страховой компании.

После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в травматологическое отделение ГОАУЗ МЦРБ <адрес>, где находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением по <дд.мм.гггг>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной .... Данные повреждения оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №....-М от <дд.мм.гггг>.

Кроме того, согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг>, у нее были выявлены: .....

В связи с полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия травмами она понесла расходы на оплату медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 24727,20 рублей, а также перенесла физические и нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу: расходы на оплату медицинских услуг и медикаментов в сумме 24727,20 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов 3297,70 руб., также компенсацию утраченного заработка в сумме 132268,92 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исчисленную из ее заработной платы по месту работы в .... по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, материалы дела об административном правонарушении №.... .... суда <адрес> в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 19 часов 30 минут на 16 км + 337,5 м автодороги автоподъезд к городу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем "...., г.р.з. ...., в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра "обгон" не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "....", г.р.з. ...., под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 68-70).

На день совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта №....-М от <дд.мм.гггг> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде .... которые по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред (л.д. 36-44).

Из заключения эксперта №.... от <дд.мм.гггг> следует, что у истца были выявлены телесные повреждения: ...., которые по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред.

Кроме того, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлены: .... (л.д. 45-53).

Согласно медицинским документам ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГОАУЗ Мончегорска ЦРБ с диагнозом: .... Поступила в отделение после ДТП от <дд.мм.гггг>. (л.д. 12-13). После чего до <дд.мм.гггг> находилась на амбулаторном лечении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этим, обязанность возместить потерпевшей ФИО1 причиненный вред возлагается на ответчика ФИО2

В связи с причинением телесных повреждений истец понесла расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 17742,20 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, справками. Нуждаемость истца в указанных медицинских услугах и препаратах подтверждается назначениями врача, зафиксированными в амбулаторной карте, рецептами, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 14-21,27).

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов истца на лечение в сумме 6985, руб., состоящей из следующих затрат истца:

- .... (договор с ГОАУЗ МЦРБ от <дд.мм.гггг>, кассовый чек на сумму 1000 руб.) (л.д. 22-24);

- .... (договор N 21356 от <дд.мм.гггг> с ООО «Частный врач», кассовый чек на сумму 2000 руб.) (л.д. 25-26);

- .... (договор с ООО «Павлов-Мед» б/н от <дд.мм.гггг>, кассовый чек на сумму 2200 руб.);

- .... (договор с ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова №.... от <дд.мм.гггг>, кассовый чек на сумму 1785 руб.) (л.д. 30-34),

поскольку доказательств нуждаемости в данных медицинских услугах, в связи с полученными в ДТП травмами, а также отсутствии права на их бесплатное получение, истцом не представлено.

По тем же основаниям не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на приобретение лекарств в период нахождения истца ФИО1 на стационарном лечении в Мончегорской ЦРБ на общую сумму 3297,70 руб. (л.д. 92-97).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ФИО1 расходы, вызванные повреждением здоровья, на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 17742,20 руб.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Учитывая, что потерпевшая на момент причинения вреда не работала, обращаясь в суд с настоящим иском заявила требование о взыскании компенсации утраченного заработка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исчисленную из ее заработной платы по месту работы до увольнения в .... по <адрес>, при этом истцом были представлены достоверные сведения о профессиональной занятости в период, предшествующий причинению вреда здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из заработка истца до увольнения.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2015 и 2016 год (л.д. 90, 91) общая сумма дохода истца ФИО1 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила 534162,99 руб., соответственно ежемесячный заработок составил 48560,27 руб. (534162,99 руб./11 мес.).

Период временной нетрудоспособности истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в течение которого истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, и, следовательно, утратила заработок в размере 100%, подтвержден выписным эпикризом, медицинской амбулаторной картой.

Таким образом, размер утраченного ФИО1 заработка за заявленный период составит 132268,92 руб. (за <дд.мм.гггг> (11 дней) в сумме 17805,43 руб., за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (два полных месяца) - 97120,54 руб. и за <дд.мм.гггг> (10 дней) – 17342,95 руб.), компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных правовых норм, регулирующих порядок компенсации морального вреда, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, причинение ответчиком вреда здоровью истца средней тяжести, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения травм, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4750,22 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17742 (семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, утраченный заработок в сумме 132268 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 10282,70 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мончегорск с подведомственной территорией в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова