Определение № 2А-164/2017 2А-164/2017(2А-4223/2016;)~М-4059/2016 2А-4223/2016 М-4059/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-164/2017

Дело № 2а-164/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

09 января 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца ФИО1 ФИО7 об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 ФИО6, Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по административному делу № 2а-164/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (Елецкий МРОСП УФССП по Липецкой области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что 04.10.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-2835/2016 от 11.07.2016 возбудил исполнительное производство № №*** в отношении ООО «ГУК». Сроки, предусмотренные статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнил решение суда, а именно, не вручил взыскателю следующие документы: распечатки с сайта ООО «ГУК» о деятельности в сфере управления МКД (сведения о выполняемых работах - оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД); порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; копии паспортов заводов-изготовителей на инженерное оборудование, установленного в МКД по адресу: <...>, относящиеся к общедомовому имуществу (общедомовые приборы учёта, насосы). На основании изложенного просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать его выполнить решение Елецкого городского суда от 11.07.2016 немедленно.

Определением судьи от 28.12.2016 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области) ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (УФССП по Липецкой области).

Представитель административного ответчика Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему ходатайству представитель административного соответчика принять участие в судебном заседании не может, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, поскольку требования частично исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от административного иска.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу разъяснены и понятны, о чем имеется расписка.

Суд считает возможным принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 ФИО8 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по административному делу № 2а-164/2017 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 ФИО9, Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева