Апелляционное определение № 33-5048/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-000828-68

Дело № 33-5048/2026 (№ 2-2413/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 08.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, о выплате выкупной цены за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.06.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, в котором просила:

изъять у себя жилое помещение – комнату <№> общей площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенную на втором этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения 2395818 руб. 96 коп.;

взыскать с Администрации города Екатеринбурга в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта 25000 руб.;

после выплаты денежных средств прекратить право собственности истца на комнату <№> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната <№> общей площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером <№> расположенная на втором этаже дома <№> по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1589 от 23.06.2023 многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным. 28.06.2023 ответчиком истцу выставлено требование № 07-22/341 о сносе дома или его реконструкции в срок до 30.10.2023. Снос или реконструкция не производились. Постановлением администрации города Екатеринбурга № 253 «Об изъятии для муниципального нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилых помещений в нем» подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок. Комната истца входит в перечень изымаемых у собственников жилых помещений путем выкупа. Истец соглашение об изъятии жилого помещения не получала. Истец полагает, что у нее возникло право требовать принудительного изъятия жилого помещения, выплате ей выкупной цены, которая определена на основании отчета об оценке ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № 23-10/2024.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ее представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 11.11.2024, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 25.06.2025 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчиком приняты постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом и жилых помещений в этом многоквартирном доме. По состоянию на 10.12.2025 истец проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащий рыночную стоимость комнаты, не получала. В отсутствие оценки изымаемой недвижимости со стороны Администрации города Екатеринбурга истец самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения итоговой стоимости своего объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен составлять 2395818 руб. 96 коп. Учитывая, что законность постановления Администрации города Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> истцом не оспаривается, комната подлежит изъятию в собственность муниципального образования для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением истцу всех убытков. Самостоятельное определение истцом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с дальнейшим обращением в суд с исковым заявлением по спорному вопросу не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Поскольку на данный момент жилое помещение истца, а также сам многоквартирный дом <адрес> фактически разрушены, проживание в жилом помещении невозможно, истец своими действиями пытается внести определенность в вопрос возмещения за жилое помещение, в отношении которого 30.01.2024 принято решение об изъятии.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На территории муниципального образования «город Екатеринбург» переселение граждан из аварийных домов осуществляется в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2023 годы», утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, в которую подлежат включению дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.02.2025 № 394 срок действия программы продлен с 2021-2025 гг. до 2021-2030 гг. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а так же срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Вопреки доводам истца, срок реализации мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> определен сроком реализации муниципальной программы, которой предусмотрены мероприятия и сроки отселения физических и юридических лиц.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.08.2025, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит комната <№> общей площадью 16,4 кв.м в многоквартирном доме <адрес><адрес>, кадастровый <№> (далее – Комната), право собственности истца на Комнату зарегистрировано 12.11.2019 на основании договора купли-продажи от 09.11.2019 (л.д. 10-11, 12-14).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.06.2023 № 1589 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2024 № 253 изъят для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3717 кв.м с кадастровым номером <№>, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложению.

В приложении к постановлению от 30.01.2024 № 253 указана Комната истца.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217 утверждена муниципальная программа «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом» на 2021 – 2030 годы», согласно которой срок отселения для многоквартирного дома по <адрес> установлен до 2030 г.

Согласно отчету об оценке ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № 23-10/2024 от 23.10.2024 рыночная стоимость Комнаты составляет 1639861 руб. 88 коп., рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка – 541704 руб. 33 коп., рыночная стоимость доли в стоимости общедомового имущества – 55480 руб. 69 коп., рыночная стоимость убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием имущества, на дату проведения оценки, - 158772 руб. 06 коп. (л.д. 23-114).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2026 следует, что истцу, кроме Комнаты, на праве собственности принадлежат: жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> жилое помещение общей площадью 47,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2016, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежат иные жилые помещение, за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда истец не обращалась, срок расселения многоквартирного дома не наступил, пришел к выводу, что совокупность обстоятельств для реализации истцом права на внеочередной выкуп у нее жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

По общему правилу, закрепленному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, денежное возмещение за такое жилое помещение выплачивается в порядке, установленном данной нормой, при этом срок расселения многоквартирного дома, и, соответственно, срок выплаты возмещения устанавливается органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное представление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что срок расселения многоквартирного дома <адрес> установлен до 2030 г.

В отчете об оценке № 23-10/2024 имеются фотографии как многоквартирного дома в целом, так и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности (том 1 л.д. 100-106).

Из материалов дела следует, что истцу, помимо комнаты <№> в доме <адрес>, принадлежат иные жилые помещения, расположенные в г.Екатеринбурге, истец по месту жительства в Комнате не зарегистрирована, зарегистрирована в ином жилом помещении, которое ей принадлежит на праве собственности (<адрес> следовательно, спорная комната не является для нее единственным жилым помещением, пригодным для проживания, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствует совокупность обстоятельств для реализации истцом права на внеочередной выкуп у нее Комнаты вне зависимости от срока сноса многоквартирного дома, является правильным. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья М.Е. Патрушева