Решение № 21-540/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 21-540/2020

№ 21-540/2020


решение

г. Иркутск 12 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 8 августа 2020 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № Номер изъят инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 8 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г. постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 8 августа 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, ФИО1 по постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 8 августа 2020 г. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене вынесенных по делу актов по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, вину в совершении административного правонарушении он не признает, а судьей его доводы, указанные им в жалобе не проверены.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД от 8 августа 2020 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 8 августа 2020 г. в 6 часов 10 минут в п. Усть-Ордынский, <адрес изъят>, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с выключенными фарами ближнего света, тем самым нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

Оставляя данное постановление должностного лица ГИБДД без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 судья сослался на постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2020 г. (л. 2 дела об а.п.)., протокол об административном правонарушении 38 РП 015237 от 8 августа 2020 г. (л. 1 дела об а.п.), видеозапись (л. 3 дела об а.п.), признав доводы заявителя жалобы несостоятельными.

С такими выводами судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, при возбуждении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения оспаривал, указывая в постановлении № Номер изъят от 8 августа 2020 г., что «с нарушением не согласен».

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Из указанного протокола следует, что «с возбуждением дела об административном правонарушении не согласен, инспектором допущены процессуальные нарушения».

Из представленной в материалы дела записи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД не усматривается, что именно транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят двигается с выключенными фарами ближнего света, при этом самого факта остановки транспортного средства под управлением ФИО1 на видео также отсутствует, в связи с чем из данной записи невозможно установить, что именно транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО1 двигалось с выключенными фарами ближнего света. Видеофиксация процессуальных действий, производимых должностным лицом при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов на видеозаписи также отсутствует.

Аналогичные доводы ФИО1 приводил и в поданной в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области жалобе, в том числе и о неразъяснении ему сотрудником ГИБДД прав, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.1,2 судебного дела по жалобе).

Опровергая данные доводы, судья районного суда указал, что доводы ФИО1 в жалобе о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, данных, свидетельствующих о том, что должностные лица ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется.

Между тем, из содержания судебного решения не следует, что доводы ФИО1 о допущенных сотрудником ГИБДД ФИО2 процессуальных нарушениях, в том числе о неразъяснении ФИО1 прав при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие понятых и других, об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом проверены, вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 сделан без должной оценки содержащихся в материалах дела доказательств. Инспектор ГИБДД, составивший административный материал, в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам дела не допрошен.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области в полном объёме не проверено, вынесенное судьёй решение не мотивировано. Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению в Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова