Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Гражданское дело №2-1830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Лычевой И.А.,

с участием: представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» М.Н.В., действующей по доверенности от 16.09.2014 года,

в отсутствие: ответчика А.С.Е., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к А.С.Е. о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат, связанных с подведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«дата» года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и А.С.Е. заключен договор № «номер» купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес».

Цена земельного участка определена по договору в размере 733 500 руб., из которых покупателем оплачено 25000 руб.

Условиями договора предусмотрено участие А.С.Е. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 316 510 руб., покупателем оплачено 40000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

11 ноября 2016 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом А.С.Е. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, просит взыскать с А.С.Е. задолженность в размере 1339 036 руб. 38 коп., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 708 500 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.6. договора № «номер» от «дата» года – 255 510 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 375 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20 895 руб. 18 коп., затраты на оценку земельного участка в размере 5 750 руб.; также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № «номер», площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», местоположением: «адрес» и расположенного на нем объекта незавершенного строительства; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

- земельный участок № «номер», площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», местоположением: «адрес» - в размере 348 000 руб.;

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № «номер», площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», местоположением: «адрес» - в размере 83 520 руб.

В судебном заседании представитель истца М.Н.В. (по доверенности) поддержала исковые требования.

Ответчик А.С.Е. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.С.Е.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка № «номер», площадью 1527 кв.м. с кадастровым номером «номер», местоположением: «адрес», подтверждается договором купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, актом приема-передачи от «дата» года.

По условиям договора № «номер» от «дата» года, продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договоры инвестирования строительства инженерных сетей для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения в микрорайоне ИЖС «Н.Нелидовка-62.17» Белгородского района, инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки.

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 26 июня 2015 г. № «номер», согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «»адрес»-62.17» Белгородского района построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2013 год, электроснабжение – 2012 год, газоснабжение – 2014 год, построены дороги в щебеночном покрытии. Сети водоснабжения и электроснабжения находятся в рабочем состоянии и обслуживаются следующими организациями: сети водоснабжения – ООО «Авангард-Строй»; сети электроснабжения – РЭС Белгородского района. Подачу газа в систему филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде планирует осуществить к отопительному сезону текущего года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи № «номер» от «дата» года исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 733 500 руб. А.С.Е. оплатила часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – 25 000 руб. На оплату оставшейся части суммы – 708 500 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком до 20 октября 2019 года (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора № «номер» от «дата» года находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

А.С.Е. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4., 3.2.5.договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. договора купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 316 510 руб., из них 75 000 руб. покупатель оплачивает в следующем порядке: при заключении договора – 40 000 руб., затем ежегодно с 2012 по 2016 годы вносит на расчетный счет продавца по 7 000 руб. не позднее 20 октября.

В соответствии с п. 4.2. договора ответчиком оплачена часть затрат на строительство в микрорайоне ИЖС внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации в размере 40000 руб.

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1. договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от «дата» года по делу № «номер» с ответчика взыскана задолженность по оплате расходов за подведение инженерных сетей в размере 21000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 255510 руб. (316510 руб. – 40000 руб. – 21000 руб.).

Пункт 5.5. договора № «номер» от «дата» года предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.4. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3., уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован «дата» года, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 ноября 2016 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем А.С.Е. по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес А.С.Е. 07 декабря 2016 года № «номер» с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере: 708 500 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка и проценты на оставшуюся часть цены участка в соответствии с п. 5.5 договора; 299 725 руб. – проценты на оставшуюся часть цены участка в соответствии с п. 5.5; 276510 руб. – штраф согласно п. 5.6. договора, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от «дата» года и фотографией к акту, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес», залит фундамент.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения А.С.Е. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, невнесения в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.6. договора.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность А.С.Е. по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» составляет 1339036 руб. 38 коп., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 5.5. договора № «номер» от «дата» года – 708 500 руб.,

штраф за нарушение подключения жилого дома к инженерным сетям в соответствии с п. 5.6 договора № «номер» от «дата» года – 255 510 руб.,

проценты в соответствии с п. 5.5. договора № «номер» от «дата» года – 375 026 руб. 38 коп. (708 500 руб. (оставшаяся часть стоимости участка) х 9,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 1 987 дней просрочки.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 375 026 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п. 5.5. договора, проценты подлежат начислению за период просрочки исполнения покупателем обязательства по строительству и государственной регистрации права собственности на жилой дом, возникающего по истечении 5-летнего срока с момента государственной регистрации права собственности на участок.

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи № «номер» от «дата» года.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 375 026 руб. 38 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем.

При этом суд также учитывает, что А.С.Е., заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, с учётом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются меры к строительству жилого дома, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.5. договора купли-продажи №107/17 от 20 октября 2011 года подлежит уменьшению до 150 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению в части и с А.С.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 1114 010 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 708 500 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.6. договора № «номер» от «дата» года – 255 510 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 150 000 руб.

Требование истца об обращении взыскания на земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2.4. договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 20 октября 2011 г., п. 5 акта-приема передачи от «дата» г., земельный участок № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», с момента его передачи А.С.Е. и до его полной оплаты, признается находящимся в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Согласно статье 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» г. в части условия о залоге не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № «номер» об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1 527 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: «адрес», кадастровый номер «номер», итоговая рыночная стоимость земельного участка на 05.04.2017 г. составляет 435 000 руб.; объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке – 104 400 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о земельном участке ответчика, рынке земли и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости земельного участка суду не предоставлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и А.С.Е. в обеспечение обязательств по договору купли-продажи земельного участка заключен договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В судебном заседании установлен факт неисполнения А.С.Е. своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества с учетом отчета оценщика № «номер» от «дата» года и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка № 107 площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер» в размере 348 000 руб.; объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер» - в размере 83 520 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, уменьшение штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании процентов в заявленном истцом размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера неустойки.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 895 руб. 18 коп., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением № «номер» от «дата» г., а также расходы, понесённые истцом по оплате отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 5 750 руб., что подтверждается платежным поручением от «дата» г. № «номер».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к А.С.Е. о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат, связанных с подведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с А.С.Е. в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» года в размере 1 114 010 руб., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 708 500 руб.,

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.6. договора № «номер» от «дата» года – 255 510 руб.,

проценты в соответствии с п.5.5. договора № «номер» от «дата» года – 150 000 руб.

Взыскать с А.С.Е. в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 895 руб. 18 коп., расходы по оценке земельного участка в размере 5 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес» и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

- земельный участок № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес» - в размере 348 000 руб.;

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № «номер» площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес» - в размере 83 520 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда г. Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.