Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Скопинском отделении № 8606/0123 Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк, после смерти отца истца ФИО4, умершего 26 декабря 1998 года, открытые на имя бабушки истца ФИО5, умершей 27 августа 1995 года; о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Скопинском отделении № 8606/0123 Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк, после смерти дяди истца ФИО6, умершего 02 марта 2001 года, открытые на имя бабушки истца ФИО5, умершей 27 августа 1995 года; о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в Скопинском отделении № 8606/0123 Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк, после смерти дяди истца ФИО6, умершего 02 марта 2001 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 1995 года умерла его бабушка ФИО5, которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: Рязанская область, <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из предметов мебели и быта, садово-огородного инвентаря, фотографий, документов. Открывшееся после смерти бабушки наследство своевременно фактически приняли отец истца ФИО4, и дядя истца ФИО6. ФИО6 был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой ФИО5 по вышеуказанному адресу. 26 декабря 1998 года умер отец истца ФИО4, который до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Рязанская область, <адрес>. После его смерти открылось наследство. Истец своевременно принял наследство после смерти отца ФИО4, поскольку проживал совместно с наследодателем по месту его регистрации, а также принял меры по сохранению наследственного имущества. 02 марта 2001 года умер дядя истца ФИО6, который до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Рязанская область, <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из предметов мебели и быта, фотографий, документов. Истец своевременно принял наследство после смерти дяди, в частности вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. В января 2016 года, истец перебирая документы родственников, случайно обнаружил Сберегательные книжки на имя бабушки ФИО5 и умершего дяди ФИО6. Согласно данным Сберегательным книжкам у бабушки и дяди в Сбербанке России имеются денежные вклады. При обращении в банк, истцу разъяснили, что данные денежные вклады подлежат компенсации. Истец обратился к нотариусу с просьбой о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, т.е. денежные вклады, перешедшие в порядке наследования, но получил отказ. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что умершим отцом истца и истцом пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства и отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении наследственных прав на денежные вклады, оставшиеся после смерти наследодателей- ФИО5 и ФИО6, что вынуждает его обратиться за судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным. Кроме истца еще одним наследником на наследственное имущество, то есть денежные вклады, принадлежащие наследодателям является супруга ФИО4-ФИО3.

Из письма МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 04 июля 2017 года следует, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, преемником при прекращении деятельности в результате реорганизации является межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В ходе рассмотрении дела истец ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3.

Отказ истца от иска к ответчику ФИО3 принят судом, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО2 уточнил заявленные требования, на основании ст.39 ГПК РФ просил суд:

признать за ним право собственности на денежные вклады по счетам № на сумму 1 239 рублей 00 копеек, № на сумму 3 798 рублей 29 копеек имеющиеся в подразделении №8606/0123 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 02 марта 2001 года, оформленные на имя ФИО5, умершей 27 августа 1995 года и компенсации по ним;

признать за ним право собственности на денежные вклады по счетам № на сумму 5 349 рублей 00 копеек, № на сумму 14 843 рублей 19 копеек имеющиеся в подразделении №8606/0123 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 02 марта 2001 года и компенсации по ним.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела истец пояснил, что после смерти его бабушки ФИО5, фактически вступил в наследство его дядя ФИО6, поскольку он был зарегистрирован и проживал по адресу: Рязанская область, <адрес> совместно с наследодателем ФИО5, и остался проживать по указанному адресу после ее смерти до дня своей смерти. В свою очередь истец фактически вступил в наследство после смерти своего дяди ФИО6, принял наследство после смерти дяди, в частности вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Других наследников у ФИО6 нет, поскольку он никогда не был женат, детей у него не было.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо ПАО Сбербанк о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители вышеуказанных юридических лиц не явились. Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо ПАО Сбербанк отзыва на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьего лица ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив показания свидетелей ФИО17, ФИО18, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу возникли в 1995 г. (дата открытия наследства после смерти ФИО5 – 27 августа 1995 года), следовательно к спорным правоотношениям надлежит применять нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В силу п.1 ч.1 ст. 532 РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ч.1 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу возникли также в 2001 г. (дата открытия наследства после смерти ФИО6-02 марта 2001 года,), следовательно к спорным правоотношениям надлежит применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла 27 августа 1995 года, ФИО4 умер 26 декабря 1998 года, ФИО6 умер 02 марта 2001 года. ФИО4 и ФИО6 приходились детьми ФИО5, а истец ФИО2 приходился ФИО5 внуком, ФИО4-сыном, а ФИО6-племянником. Данные факты подтверждаются пояснениями истца ФИО2 данными в ходе рассмотрения дела, свидетельством о смерти ФИО6, свидетельством о смерти ФИО5, свидетельством о смерти ФИО4, свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО7, имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО5 постоянно до дня смерти 27 августа 1995 года была зарегистрирована и проживала по адресу: Рязанская область, <адрес>. Совместно с ней по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал до дня смерти ее сын ФИО6, умерший 02 марта 2001 года, что подтверждается справками МУП «Скопинский РКЦ» администрации муниципального образования городской округ г. Скопин Рязанской области №24, 25 от 26 января 2017 года, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО5 фактически принял ее сын ФИО6, поскольку он проживал вместе с наследодателем на момент ее смерти и оставался проживать по адресу: Рязанская область, <адрес> по день своей смерти-02 марта 2001 года, что подтверждается справками МУП «Скопинский РКЦ» администрации муниципального образования городской округ г. Скопин Рязанской области №24, 25 от 26 января 2017 года, имеющимися в деле.

Также установлено, что на момент смерти ФИО5 на ее имя имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк по счетам № на сумму 1 239 рублей 00 копеек, № на сумму 3 798 рублей 29 копеек имеющиеся в подразделении №8606/0123 Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Данные факты подтверждаются справкой регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк №ЗНО2936496 от 01.11.2017г., имеющимися в деле.

Также установлено, что на момент смерти ФИО6 на его имя имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк по счетам № на сумму 5 349 рублей 00 копеек, № на сумму 14 843 рублей 19 копеек имеющиеся в подразделении №8606/0123 Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Данные факты подтверждаются справкой регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк №ЗНО27243764 от 11.10.2017г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что наследственные дела после смерти ФИО5, и ФИО6 не открывались, что подтверждается сообщениями нотариусов: ФИО8 № 813 от 12 сентября 2017 года, ФИО9 №595 от 07 сентября 2017 года, ФИО10 № 924 от 07 сентября 2017 года, имеющимися в деле.

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что он хорошо знает семью М-вых, поскольку мама свидетеля проживала по соседству в одном доме с М-выми по адресу: Рязанская область, <адрес>. По указанному адресу проживала бабушка истца и дядя истца ФИО6. Бабушка истца умерла в 1995 году, после ее смерти по вышеуказанному адресу остался проживать дядя истца. Он был одиноким человеком, семьи у него не было. В 2001 году умер дядя истца ФИО6. П-ны организовывал истец ФИО2. Сразу же после смерти дяди, истец забрал себе на хранение оставшиеся предметы мебели и быта. Свидетель помогал перевозить вещи, так как у него своя грузовая машина.

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она с 1980 года проживала по адресу: Рязанская область, <адрес>. Семью М-вых знает хорошо, поскольку они проживали по соседству. Сначала умерла ФИО5 примерно в 1995 году. После ее смерти по указанному адресу остался проживать ФИО6, сын ФИО5. Он был одиноким человеком, семьи у него не было. В 2001 году ФИО6 умер. П-ны организовывал истец ФИО2. Истец сразу же после смерти дяди, забрал себе на хранение оставшиеся предметы мебели и быта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО5 на момент смерти 27 августа 1995 года на праве собственности принадлежали денежные вклады на счетах по вкладам в ПАО Сбербанк. ФИО6 своевременно фактически принял наследство после смерти матери ФИО5 путем проживания с наследодателем в одном доме. ФИО6 умер 02 марта 2001 года. На момент смерти 02 марта 2001 года ФИО6 на праве собственности принадлежали денежные вклады на счетах по вкладам в ПАО Сбербанк. Истец ФИО2 своевременно (в установленный законом 6 месячный срок) фактически принял наследство после смерти дяди ФИО6, путем пользования личными вещами, предметами домашнего обихода, принадлежащими при жизни наследодателю ФИО6, что подтверждается собранными по делу доказательствами, объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, которые носят полный, последовательный характер, согласуются с объяснениями истца и материалами дела. Свидетели ФИО17, ФИО18, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО2 в силу ч.2 ст.218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону право собственности на принадлежащие ФИО5 и ФИО6 денежные вклады.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на вклад по счету № на сумму 1 239 рублей 00 копеек, на вклад по счету № на сумму 3 798 рублей 29 копеек, на вклад по счету № на сумму 5 349 рублей 00 копеек, на вклад по счету № на сумму 14 843 рублей 19 копеек и компенсацию по ним, имеющиеся в подразделении №8606/0123 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 02 марта 2001 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –