Апелляционное определение № 33-638/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 48RS0001-01-2024-000287-53

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. № 2-3788/2025

Докладчик Наставшева О.А. № 33-638/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Наставшевой О.А., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (<данные изъяты>) засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ период работы ФИО1 (<данные изъяты>) с 18.11.2022 г. по 25.07.2023 г. в ГУЗ «Липецкая городская больница № 6 им. Макущенко» в должности заведующего отделением паллиативной медицины-врача-уролога; в части требований о возложении обязанности применить льготный порядок исчисления стажа – 1 год как 1 год и 09 месяцев к периоду работы с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. в МУЗ Воловская центральная районное больница в должности врача-хирурга, включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период службы в ВС РФ с 18.08.1997г. по 31.10.1999г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее ОСФР по Липецкой области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указывал, что решением от 02.03.2023г. ОСФР по Липецкой области отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием 30-ти лет специального стажа, имеется - 29 лет 03 месяца 23 дня. В специальный стаж в календарном исчислении не засчитана служба в ВС РФ с 18.08.1997г. по 10.08.2001г., не применен льготный порядок исчисления стажа (1 год как 1 год и 06 месяцев) к периоду работы в Воловской ЦРБ в качестве врача-хирурга с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. Считал, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. Факт работы подтверждаются трудовой книжкой и архивными справками. Просил суд с учетом уточнения, увеличения исковых требований признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика применить льготный порядок исчисления стажа 1 год как 1 год и 09 месяцев к периоду работы с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. в МУЗ Воловская центральная районная больница в должности врача-хирурга, засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период службы в ВС РФ с 18.08.1997г. по 31.10.1999г., период работы с 18.11.2022 г. по 25.07.2023 г. в ГУЗ «Липецкая городская больница № 6 им. Макущенко» в должности заведующего отделением паллиативной медицины-врачом-урологом и назначить пенсию с 18.11.2022г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа. Полагала, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Просил постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагал, что суд не обоснованно не учел в специальный стаж работы период службы в ВС РФ; указывал, что работая в МУЗ Воловская центральная районная больница в должности врача-хирурга, работал в хирургическом отделении.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ОСФР по Липецкой области, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.11.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полагая, что выработал необходимый стаж, обратился в ОСФР по Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 02.03.2023г. ОСФР по Липецкой области отказано ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 в связи с отсутствием 30-ти лет специального стажа, имеется- 29 лет 03 месяца 23 дня.

В специальный стаж в календарном исчислении не засчитана служба в ВС РФ с 18.08.1997г. по 10.08.2001г., не применен льготный порядок исчисления стажа (1 год как 1 год и 06 месяцев) к периоду работы в Воловской ЦРБ в качестве врача-хирурга с 27.08.2001г. по 21.06.2002г.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он работал в МУЗ Воловская центральная районная больница с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. в должности врача-хирурга, в МУ Липецкая городская больница с 02.07.2002г. по 25.01.2013г., в ГУЗ Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» с 01.02.2013г. по 15.03.2013г. в должности врача-уролога, в ГУЗ «Липецкая городская больница №6 им. В.В. Макущенко» с 18.03.2013г. по 14.05.2014г. в качестве врача-уролога, в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» с 01.06.2014г. по 10.02.2020г. в качестве врача-уролога, с 11.02.2020г. по настоящее время работает заведующим отделением паллиативной медицины-врачом-урологом.

Период работы истца с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. в МУЗ Воловская центральная районная больница в должности врача-хирурга бесспорно засчитан ответчиком в специальный стаж истца с применением льготного порядка исчисления стажа – 1 год работы как 1 год и 03 месяцев (как работа в селе).

Истец полагал, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж как 1 год и 09 месяцев, как хирургическая деятельность в сельской местности.

Согласно справке работодателя ГУЗ Воловская районная больница (действующее юридическое лицо) № от 26.07.2022г., ФИО1 осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населению, проживающему в сельской местности, дающую право на льготную пенсию: с 27.08.2021г. по 21.06.2002г. в должности врача-хирурга поликлинического приема на полную ставку. Указаны основания выдачи справки.

В соответствии с военным билетом, в период с 18.08.1997г. по 10.08.2001 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из послужного списка ФИО1, личный номер №, он призван на военную службу 18.08.1987г. как слушатель военно-медицинского факультета при Самарском государственном Университете, окончил Самарский военно-медицинский институт с дипломом врача в 1999 г. и был направлен в интернатуру, окончил интернатуру по специальности «хирургия» в 2000г., с 07.07.2001г. продолжил службу в должности начальника медицинской службы в 264 Противотанковом артиллеристском полку, уволен в запас с 10.08.2001г.

Как установлено судом, истец с 18.08.1997г. по 06.07.2001г., проходя военную службу, являлся учащимся Самарского медицинского университета, специальность врача приобрел только в июне 1999г., приступил к службе по специальности с 07.07.2001г. (послужной список, военный билет)

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с 11.02.2020г. по настоящее время работает в ГУЗ «Липецкая городская больница № 6 им. Макущенко» в должности заведующего отделением паллиативной медицины-врачом-урологом., период его работы с 11.02.2020 г. по 17.11.2022 г. бесспорно засчитан ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы от 30.06.2025г. №, ФИО1 работает с 11.02.2020г. в должности заведующего отделением паллиативной медицинской помощи №1 - врача уролога ГУЗ «Липецкая городская больница №6 им.Макущенко».

В лицевом счете застрахованного лица индивидуальные сведения за период работы ФИО1 с 18.11.2022 г. по 25.07.2023 г. представлены с кодом особых условий труда.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 27 декабря 2001 года.

Спорный период работы в ГУЗ Воловская районная больница внесен в ИЛС работодателем с кодом 28- СМ в календарном исчислении.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ОСФР по Липецкой области обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периода работы ФИО1 с 18.11.2022 г. по 25.07.2023 г. в ГУЗ «Липецкая городская больница № 6 им. Макущенко» в должности заведующего отделением паллиативной медицины-врача-уролога (решение суда в данной части истцом не оспаривается).

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ОСФР по Липецкой области обязанности применить льготный порядок исчисления стажа – 1 год как 1 год и 09 месяцев к периоду работы с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. в МУЗ Воловская центральная районная больница в должности врача-хирурга, включении в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периода службы в ВС РФ с 18.08.1997г. по 31.10.1999г.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что в спорный период времени с 27.08.2001г. по 21.06.2002г. он работал оперирующим врачом хирургом хирургического отделения стационара, следовательно к спорному периоду работы льготное исчисление 1 год работы как 1 год и 9 месяцев применению не подлежит.

Суд учитывал, что в период службы истца в Вооруженных Силах РФ с 18.08.1997г. по 31.10.1999 г. действовало постановление Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Согласно пункту 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Судом установлено, что с 18.08.1997г. по 31.10.1999 г. истец не осуществлял службу по специальности, специальность врача получена только в июне 1999г., а приступил к службе по специальности с 07.07.2001г.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода службы в ВС РФ 18.08.1997-31.10.1999, об отказе в применении льготного порядка исчисления стажа 1 год как 1 год 9 месяцев к периоду работы с 27.08.2001 по 21.06.2002, поскольку они основаны на совокупности доказательств по делу, нарушений норм материального права судом не допущено.

Выводы суда относительно периода с 27.08.2001 по 21.06.2002 основаны на нормах материального права: Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, пункта 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющегося приложением к данным Правилам, подлежащих применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью доказательств по делу установлено, что в период с 27.08.2001 по 21.06.2002 истец работал в должности врача-хирурга поликлинического приема на полную ставку, спорный период отражен в ИЛС с кодом 28- СМ в календарном исчислении.

Справка работодателя от 26.07.2022 относительно периода работы с 27.08.2001 по 21.06.2002 не противоречит совокупности доказательств по делу, суд обоснованно принял ее в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Данная справка содержит указания на приказы, основания выдачи, подписана главным врачом, начальником отдела кадров. ФИО1 данная справка не опровергнута, истцом не предоставлено доказательств того, что он работал в хирургическом отделении, был оперирующим хирургом.

Бремя доказывания льготного характера работы возлагается на истца, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В суде апелляционной инстанции 4 марта 2026 года представителю истца было разъяснено бремя доказывания, предложено предоставить дополнительные доказательства по периоду с 27.08.2001 по 21.06.2002. Представитель истца по доверенности ФИО6 объяснила, что дополнительные доказательства предоставлять не намерены, все доказательства истцом предоставлены в дело, дополнительных нет, ходатайств не имеется, просила рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Выводы суда относительно периода 27.08.2001 по 21.06.2002 верные, основаны на совокупности доказательств по делу.

Доводы истца в указанной части основаны на субъективной оценке доказательств по делу.

Учитывая совокупность доказательств по делу, суд обоснованно не включил в специальный стаж период службы с 18.08.1997 по 31.10.1999. Выводы суда подробно мотивированы, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Согласно ответу ОСФР по Липецкой области по запросу суда апелляционной инстанции, при включении в специальный стаж периода с 18.11.2022 по 25.07.2023 продолжительность стажа лечебной деятельности составит 30 лет, дата возникновения права на пенсию -11.05.2023, дата назначения пенсии с учетом сроков, указанных в приложении №7 в Федеральному закону «О страховых пенсиях» - 11.05.2028.

Судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о назначении пенсии с 18.11.2022.

Полномочия судьи ФИО5 прекращены в связи с уходом в отставку 13 января 2026, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным разрешить требование истца о назначении пенсии с 18.11.2022 без возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку дополнительное решение постановлено быть не может.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше, оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии с 18.11.2022 не имеется.

Учитывая заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода прохождения интернатуры. Требований относительно периода интернатуры истцом не заявлялось, из описательно-мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда об отказе в зачете в специальный стаж периода прохождения ФИО1 интернатуры с 24.06.1999 по 26.06.2000.

Как установлено содержанием протокола судебного заседания, истец не был лишен права предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены, необоснованно отклоненных ходатайств не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2025 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения суда выводы суда об отказе в зачете в специальный стаж периода прохождения ФИО1 интернатуры с 24.06.1999 по 26.06.2000.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.11.2022.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2026 года.