Решение № 2-3198/2019 2-3198/2019~М-1460/2019 М-1460/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3198/2019

Дело № 2-3198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывает, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по вине ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, в результате которой нежилое помещение, площадью 202 кв. м., находящееся в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, было затоплено горячей водой в результате порыва транзитного водовода горячего теплоснабжения. Помещению был причинен существенный ущерб, в результате чего, данное помещение, которое использовалось арендаторами как танцевальная студия, было невозможно использовать по назначению. В результате данного происшествия, договор аренды с ИП ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Арендная плата согласно договору аренды составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

В адрес ООО «ПСК» направлялись уведомления непосредственно после затопления помещения, в ходе судебного процесса предлагались варианты мирового соглашения, которые не были приняты. Представитель ООО «ПСК» ни разу не присутствовал при обследовании помещения, попыток возместить ущерб не предпринималось. Со стороны ООО «ПСК» денежные средства в счет погашения ущерба на сумму <данные изъяты> были взысканы только после предъявления исполнительного листа и перечислены на счет истца ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец смог приступить к ремонту нежилого помещения.

Таким образом, по вине ООО «ПСК» истец не имел возможности сдавать помещение площадью 202 кв. метра, расположенное в подвальном этаже дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 14 месяцев.

Сумма ущерба в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые владелец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 14, 5 месяцев. Ежемесячный платеж по договору аренды - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, которая была получена ответчиком. Вместе с тем, ответчик в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказал.

По мнению истца, действующий договор аренды между истцом и ИП ФИО1 был расторгнут по вине ответчика, а вина ООО «ПСК» установлена Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, убытки в виде упущенной выгоды являются последствием аварии и находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. Противоправные действия ответчика выразились в отказе возместить причиненный затоплением ущерб имуществу истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о возмещении ущерба, в том числе путем заключения мирового соглашения, но последовательная позиция ответчика заключалась в затягивании процесса и отложении выплаты суммы ущерба, в том числе путем обжалования судебного решения в апелляционной инстанции. Сдать в аренду неотремонтированное помещение у ответчика возможности не было.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, озвучил пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании озвучил пояснения, с требованиями не согласен по доводам письменного отзыва.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» указывает, что истцом в обоснование требований о возмещении упущенной выгоды в материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении этого договора ввиду невозможности использования арендуемых помещений в связи с их затоплением. Однако данные обстоятельства, по мнению ответчика, истцом не доказаны. Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданное в аренду встроенное помещение подвала передается для использования по назначению на период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, цель использования арендуемых помещений ни в договоре, ни в приложениях к нему не определена. Доказательств невозможности использования помещения после затопления исключительно по вине ответчика в материалы дела не представлено; период аренды помещения определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, а упущенная выгода рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств возможности получения запланированного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы дела не представлены. Заявленный размер доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не обоснован и документально не подтвержден. Доказательства невозможности истцом устранить возникшие повреждения, в указанный срок, в материалы дела не представлены. Таким образом, из искового заявления и доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что последствия аварии препятствовали использованию помещения и данные препятствия сохранялись в течение всего заявленного периода времени. (л.д. 36-37)

Согласно заключению <данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, общей площадью 202,7 кв.м., находящегося в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения определяется в <данные изъяты> без учета износа; с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.38-45)

Также, согласно дополнительных пояснений ООО «ПСК», согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-С, подготовленной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная величина арендной платы за 1 кв. м коммерческой недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ года встроенных нежилых помещений, общей площадью 202,7 кв. м, расположенных в подвале жилого дома, по адресу: <адрес>, составляет 200 руб./м2.

Таким образом, арендная плата за месяц составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Учитывая, что период аренды помещения по договору аренды, заключенным между истцом и ИП ФИО1 определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства возможности получения запланированного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы дела не представлены. Заявленный размер доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснован и документально не подтвержден. Таким образом, согласно в соответствии со справкой ТПП, размер заявленных убытков не может превышать <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. - арендная плата за месяц; 10,5 месяцев - период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм права лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды. Арендная плата согласно договору аренды составляла <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д. 6-8)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев, также согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен на 11 месяцев (л.д. 9, 10)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес арендодателя ФИО4 претензию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении произошла авария, в результате порыва трубы помещение было затоплено горячей водой. Использовать помещение по назначению не представляется возможным. Учитывая, что ущерб арендованному помещению причинен не по вине арендатора, просил устранить последствия аварии, не начислять арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания восстановительного ремонта. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО1 расторгли договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию ответчик направил в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в удовлетворении требований. (л.д. 33, 35)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате упущенной выгоды. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д. 13-14) Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На претензию ответчик направил в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в удовлетворении требований.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по вине ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, в результате которой нежилое помещение, площадью 202 кв. м., находящееся в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, было затоплено горячей водой в результате порыва транзитного водовода горячего теплоснабжения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данную норму процессуального права, суд считает, что в данном случае, выводы решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства реальной возможности получения дохода по договору аренды, принадлежащего ему нежилого помещения в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возможности получения запланированного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не представлено. Заявленный размер доходов в указанный период документально не подтвержден.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку арендная плата в договоре аренде от ДД.ММ.ГГГГ определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным принять для расчета размер арендной платы, указанной в договоре <данные изъяты> рублей за месяц.

Таким образом, суд считает, что размер убытков в виде упущенной выгоды, в данном случае, составит <данные изъяты> рублей, из расчета: 10,5 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. Поскольку суд считает, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от аренды помещения. Представленная в материалы дела история объявления № о сдаче спорного имущества в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте «Авито», по мнению суда, не является достаточным доказательством осуществления необходимых действий. Таким образом, факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды от не сдачи помещения в аренду в период после ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика не подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была получена исполнителем, что подтверждается распиской исполнителя в указанном договоре. (л.д. 15)

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, времени затраченного представителем истца на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в г. Перми и Пермском крае, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ФИО4 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 525 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 567,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.