Решение № 2-63/2026 2-63/2026(2-843/2025;)~М-924/2025 2-843/2025 М-924/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-63/2026

дело № 2-63/2026

55RS0013-01-2025-001432-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 февраля 2026 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общества Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общества Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ПО№ ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПО№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 56408,30 руб., суммы процентов - 33062,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, поступившем в материалы дела, ответчик просит суд оказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОА ОТП Банк поступило заявление (оферта) на получение кредита от ФИО1 о предоставлении ей кредита на сумму 70000 руб. под 25,9% годовых, на срок 48 месяцев. Указанному договору присвоен №ПО№. Из условий договора следует, что оплата за кредит осуществляется ежемесячными платежами в размере 2356,27 руб. 14 числа каждого месяца.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, что ответчиком также не оспорено в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено банком ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору №ПО№ составляет 89470,37 руб., из которых: в размере суммы основного долга - 56408,30 руб., суммы процентов - 33062,07 руб.

Материалами дела установлен факт изменения фамилии ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи с заключением барка ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по названному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 02.10.2025 вышеуказанный судебный приказ (от ДД.ММ.ГГГГ) отменен на основании заявления ФИО3

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истцом уже был пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общества Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Колядов Ф.А.