Решение № 2-450/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-450/2024

Дело № 2-450/2024

УИД 35МS0006-01-2024-000885-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода 10 сентября 2024 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с учетом уточненных исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 евро 79 евроцентов в рублях РФ по курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, мотивируя тем, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» сумма задолженности по оплате поставленного и переданного в собственность ФИО2 оборудования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации эквивалентная 3752 евро 70 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 рублей 00 копеек. Решение ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части взыскания уплаченной государственной пошлины пояснил, что в ходе данного судебного рассмотрения требование не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указав, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования были удовлетворены ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда должен был передать ФИО2 сверлильно-присадочный станок надлежащего качества, аналогичный по своим свойствам и техническим характеристикам сверлильно-присадочному станку с ЧПУ «SIRIUS 950m», осуществить пуско-наладочные работы в соответствии с технической документацией на передаваемый сверлильно-присадочный станок. Считает, что новый станок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и только с этого времени должна начисляться просрочка, если она существует за поставленное оборудование. Обращает внимание, что новый станок имеет существенные недостатки, отсутствует сертификат соответствия, таможенная декларация с указанием и содержанием информации о товаре, обнаружено несоответствие в части веса груза. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» сумма задолженности по оплате поставленного и переданного в собственность ФИО2 оборудования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации эквивалентная 3752 евро 70 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 рублей 00 копеек. Возложена обязанность на ФИО2 вернуть ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» предоставленный ранее по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сверлильно-присадочный станок с ЧПУ «SIRIUS 950М» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» удовлетворено. Возложена обязанность на ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 сверлильно-присадочный станок надлежащего качества, аналогичный по своим свойствам и техническим характеристикам сверлильно-присадочному станку с ЧПУ «SIRIUS 950m», осуществить пуско-наладочные работы в соответствии с технической документацией на передаваемый сверлильно-присадочный станок. Взысканы 20 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения 50 процентов от расходов по оплате стоимости проведенной судебной товароведческой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лидермашстанки» без удовлетворения.

Истцом предоставлен акт приема-передачи сверлильно-присадочного станка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял оборудование, замечания отсутствуют.

ФИО2 в свою очередь доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил.

Согласно п.6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., разъяснение (вопрос N 3) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в валюте обязательства - евро подлежат применению средние ставки по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно расчету представленному истцом, с учетом уточненных исковых требований задолженность составляет за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 5,39% * на задолженность 3752,70 евро *на 837 дн./365 дн. = 463,84 евро,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 5,39% * на задолженность 3752,79 евро * 170 дн./366 дн.= 93,95 евро.

Период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с даты проведения пуско-наладочных работ, суд соглашается с началом данного периода, он подтвержден решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается со ставкой 5,39%, поскольку согласно информации с официального сайта Банка России в сети "Интернет" средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в евро на сентябрь 2021 года - на момент исполнения обязательства истцом составляла 5,31%.

Указанный расчет судом принят как верный, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика контррасчета не представлено.

С доводами представителя ответчика, что начало периода следует рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ, с даты поставки нового станка суд не соглашается, поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.

Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам конкретного дела, а также с учетом величины средней ставки по краткосрочным валютным кредитам, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и следует правильным указать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях Российской Федерации, эквивалентными евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРМАШ СТАНКИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях Российской Федерации, эквивалентные 557 (Пятьсот пятидесяти семи) Евро 79 евроцентам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.