Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого между ними 05 июня 2012 г., и возврате ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование своих требований истец указала, что по указанному договору передала в собственность ответчика принадлежащую ей спорную квартиру. Ответчик, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере 14358 рублей. Вместе с тем, условия договора ответчиком не исполняются, с момента заключения договора она не осуществляла надлежащего ухода за истцом, не приобретала продукты, вещи, не оплачивала коммунальные платежи, не убирала спорную квартиру. При этом ответчик, проживая в Москве, истца не навещала, на звонки истца отвечала с нежеланием. В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания, истец просила расторгнуть указанный данный договор.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. В письменном отзыве против требований истца не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением от 05 июня 2012 г., удостоверенному нотариусом нотариального округа город Ивантеевка ФИО3 05 июня 2012 г., ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям данного договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры.

Стоимость общего ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных величин прожиточного минимумам по Московской области в сумме 14358 рублей и может быть изменена с учётом инфляции.

Договор и право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 июня 2012 г.

На день рассмотрения настоящего иска в спорной квартире зарегистрирована одна ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объёме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно пункту 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьёй 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем истец имеет право потребовать возврата спорной квартиры.

Из объяснений истца следует, что после заключения договора ответчик не приступила к своим обязательствам, никоим образом не исполняя условия договора.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что тесно общаются с истцом. С момента заключения договора пожизненного содержания ответчик ни разу не навещала истца, не привозила продукты, не оплачивала коммунальные платежи, не оказывала какую-либо помощь.

Со стороны ответчика суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались попытки по исполнению своих договорных обязательств в части приобретения продуктов, медикаментов, уборки спорной квартиры, оплаты коммунальных платежей. Равно как не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение того факта, что истец сама отказалась от помощи ответчика, препятствовала ей в доступе в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец была в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем, она обладает правом требования возврата спорной квартиры.

02 августа 2018 г. истцом на имя ответчика направлено заявление с предложением расторгнуть договор от 05 июня 2012 г., что подтверждается свидетельством о передаче заявления, выданного нотариусом ФИО3 Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком на данное заявление последняя не отреагировала.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины за счёт ответчика в размере 7347 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 05 июня 2012 г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Ивантеевка Московской области 05 июня 2012 г., реестровый номер 2-5-1106.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347 рублей 82 копейки (семь тысяч триста сорок семь рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.