Апелляционное определение № 33-2032/2026 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0024-01-2025-004206-83 №9-355/2025 №33-2032/2026

Председательствующий судья первой инстанции ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Худикова Т.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дубай Инвестмент Груп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубай Инвестмент Груп», в котором просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024г. по 31.07.2025г. в размере <данные изъяты> грн., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> грн., денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> грн., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> грн.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2025 года ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК Российской Федерации.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу, ФИО1 направила в адрес суда апелляционной инстанции заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев поданное заявление об отказе от частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по ней, по следующим основаниям.

В силу частей 1 – 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен ФИО1 в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, определение суда другими лицами не обжалуется, судья апелляционной инстанции принимает отказ ФИО1 от частной жалобы и прекращает производство по указанной частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дубай Инвестмент Груп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года о возврате искового заявления по указанному гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья Т.С. Худикова