Апелляционное определение № 33-3603/2026 от 30 марта 2026 г.

судья 1-ой инстанции

Дело № 33-3603/2026

ФИО4

УИД 91RS0003-01-2024-005413-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

31 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбута А.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

установил:

определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО5 - ФИО6 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив истцу срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанную частную жалобу, считаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии частями 1 и 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке (л.д. 184-185) частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 - ФИО6, действующим на основании доверенности <адрес>8 удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа <адрес> ФИО7

Согласно протоколу проверки электронной подписи, частная жалоба подписана представителем ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

Из содержания доверенности следует, что она выдана сроком на один год. Таким образом, на момент подписания и подачи частной жалобы представителем, срок действия его полномочий на основании доверенности <адрес>8 истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого статьи 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

определил:

частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Судья А.О. Корбут