Решение № 2-396/2024 2-396/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-396/2024

Дело №2–396/2024

Поступило в суд «09» июня 2025 года

УИД: 54RS0005-01-2025-004015-66


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за услуги представителя, расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за услуги представителя, расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды квартиры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель обязуется содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами установленными действующим законодательством. В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив расположенной на нижнем этаже квартиры. Ответчик присутствовал при составлении акта обследования квартиры <адрес>.

Собственник квартиры <адрес> подал иск против истца ФИО1 о взыскании ущерба.

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

22 августа 2024 года решением Первомайского районного суда г. Новосибирска взысканы с истца ФИО1 и её несовершеннолетних детей денежные средства в виде материального ущерба в размере 102216 рублей 83 копейки, расходы на оценку в размере 34000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на представителя в суде в размере 54000 рублей.

Решение Первомайского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Истец ФИО1 исполнила решение суда о взыскании с неё как собственника, причиненного ущерба в размере 139460 рублей 83 копейки, то соответственно имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, так как залив квартиры произошел по его вине.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В абз.1 ст.678 ГК РФ закреплена обязанность нанимателя обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, в п.1 ст.681 ГК РФ обязанность осуществлять текущий ремонт сданного внаем жилого помещения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 139460 рублей 83 копейки; за услуги представителя в суде 54000 рублей 00 копеек; за проведение судебной экспертизы в суде, назначенной в рамках гражданского дела о взыскании с истца ущерба, нанесенного заливом квартиры 28000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг за составление искового заявления 7000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рубля 00 копеек.

В судебное заседания истец ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признание иска и принятии его судом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

Поскольку ответчик ФИО2 письменно подтвердил разъяснение ему положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска, суд полагает возможным принять его согласие и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

Суд полагает возможным принять согласие ответчика ФИО2 с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за услуги представителя, расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 139460 рублей 83 копейки;

- услуги представителя в суде 54000 рублей 00 копеек;

- расходы за проведение судебной экспертизы в суде, назначенной в рамках гражданского дела о взыскании с истца ущерба, нанесенного заливом квартиры 28000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг за составление искового заявления 7000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рубля 00 копеек.

Всего взыскать 236104 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2025 г.

Судья Шелигова Л. А.