Решение № 2-2503/2020 2-2503/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2503/2020

Дело №

УИД 74 RS 0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 92 700 руб., расходов по оплате госпошлины 2981руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, ссылаясь на то, что 09 сентября 2017 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, во исполнения ФЗ «Об ОСАГО» истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего. Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что является основанием для предъявления регрессного требования в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера № 49016 от 10.11.2020, который исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Третьи лица - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2017 в 18 час. 30 мин. в районе дома 1 в СНТ им. Мичурина в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

12.09.2017 в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком вышеуказанный положений ПДД РФ находится в причиной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП владельцем ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> ФИО3 Страхователем по договору ОСАГО являлся ФИО4, автогражданская ответственность владельца ТС застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ2 на период использования транспортного средства с 15.04.2017 по 14.10. 2017. Водитель ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством.

На момент ДТП владельцем ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> являлась ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 09 октября 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 09 сентября 2017 в 18 час. 30 мин. в районе СНТ им. Мичурина оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом указанное постановление суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

25.10.2017 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 92 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3332 от 25.10.2017.

31.10.2017 истец перечислил ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплаченное страховое возмещение в размере 92 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 003697.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Таким образом ответчик должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 92 700 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям указанным в п. 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчик является ответственным за причинение убытков истцу, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2981 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 92 700 руб., расходы по оплате госпошлины 2981 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток взысканной решением суда суммы, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.