Приговор № 1-105/2020 1-3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-105/2020

75RS0013-01-2020-000261-17

Дело № 1-3/2021 (1- 105/2020)


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 марта 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 339 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.04.2016, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.10.2017, дополнительное наказание не отбыто;

01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.07.2017, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 11.09.2018 на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 30.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, дополнительное наказание не отбыто;

11 февраля 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2017, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, освободившегося 24.09.2019 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня,

осужденного:

03 февраля 2020 года Карымским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. По правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 11.02.2019 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Карымского районного суда от 11.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 27.01.2021 освобожден по отбытию срока.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

06.08.2015 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 18.08.2015 постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал в орган исполняющий наказание, а 21.09.2016 подал в уполномоченный орган заявление об его утрате.

20.08.2015 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 01.09.2015 постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения специального права за это административное правонарушение подлежит исчислению с 22.03.2018, и он является подвергнутым административному наказанию за это правонарушение, поскольку исполнение постановления суда не окончено.

20.04.2016 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 02.05.2016 решение суда вступило в законную силу.

10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 20.04.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 21.07.2017 решение суда вступило в законную силу.

01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 10.07.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии поселении. 11.01.2018 решение суда вступило в законную силу.

11.02.2019 Карымским районным судом Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. 22.02.2019 решение суда вступило в законную силу.

27.01.2020 около 17 часа 14 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию и четырежды был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, и Карымского районного суда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, где 27.01.2020 в 17 часов 14 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.01.2020 в 17 часов 36 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно 27 января 2020 года в обеденное время с мужчиной, у которого приобрел автомашину, употреблял пиво, затем поехал за гражданской женой, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> машина заглохла и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые его увезли в п. Карымское и освидетельствовали на состояние опьянения.

По ходатайству обвинения были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 27 января 2020 года около 17 час. он совместно с супругой возвращался к родителям супруги, которые проживают на <адрес>, так же в автомобиле находились родственники супруги. Автомобиль принадлежит супруге, который она на себя переписать не успела, а\м <данные изъяты> он продал. Перед этим в ночь с 26 на 27 января 2020 года он употреблял спиртное. 27.01.2020 поехал к теще в гости, по пути следования автомобиль <данные изъяты> заглохла и они остановились на <адрес>, за рулем автомобиля находился он и управлял автомобилем сам. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, которые объехали его автомобиль, и встали передом перед его автомобилем, после чего подошел сотрудник, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское, так же потребовал, чтобы он вышел из автомобиля, после чего он прошел в служебный автомобиль, так как документов не было, где проверили автомобиль, составили протокол о том, что нет страховки и водительское. После чего предложили продуть в алкотектор «Юпитер» он согласился прибор показал 0,021 мл\л он с показаниями прибора согласился, так же сотрудники полиции сказали, чтобы он снял регистрационные номера. Когда он стал снимать регистрационные номера, то в багажнике увидел пиво крепкое, он тогда решил употребить, так как думал, что сотрудники его отпустят. Но после выпитого сотрудники ему вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, и сказали, что нужно проехать в Карымскую ЦРБ. В Карымской ЦРБ вновь он продул в прибор алкотектора два раза, и показало 0,769 мл\л он с показаниями согласился. Вину признает в том, что управлял автомобилем лишенный водительского, но не в состоянии алкогольного опьянения, выпил он пиво после прохождения освидетельствования на месте (л.д. 28-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что сотрудникам полиции дал показания, что в период управления транспортным средством был трезвым, так как ранее хотел уйти от уголовной ответственности, в судебном заседании дает показания правдивые, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Свидетель ФИО5., суду пояснил, что в январе 2020 года находился на суточном дежурстве с ИДПС ФИО12 в пгт. Дарасун Карымского района, где проследовали за автомашиной белого цвета, которая остановилась на берегу речки по <адрес>, за рулем автомашины находился подсудимый, который по всем признакам находился в состоянии опьянения, как проходило освидетельствование ФИО1 не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым 27 января 2020 года он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО6 патрулировали по <адрес>, где проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, кузов данного автомобиля был деформирован, который двигался в сторону <адрес>, было принято решение проехать за данным автомобилем. Когда они подъехали, автомобиль остановился на берегу ручья на <адрес>, они данному автомобилю перегородили проезд, проехали вперед развернулись и встали передом к данному автомобилю. В автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем находился мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1. ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль, водительское у ФИО1 отсутствовало, так же была просрочена страховка, тогда было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где при составлении протокола было выявлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был задан вопрос употреблял ли он спиртное на что он сказал, что употреблял спиртное. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора Юпитер, ФИО1 согласился, продул в алкотектор прибор показал 0,021 мг\л, состояние алкогольного опьянения не было установлено. При наличии достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было принято решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 тут же в служебном автомобиле было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Так как у Леонтьева автомобиль был снят с регистрационных действий, было принято решение снять государственные регистрационные номера. ФИО1 отправили снимать государственные регистрационные номера, он так же совместно с ФИО1 вышел из автомобиля, находился рядом с ФИО1. ФИО1 для начала прошел в салон автомобиля искал отвёртку, в автомобиль он не садился, в багажнике искал отвертку, не нашел, он находился рядом. После чего ФИО1 стал скручивать номера с автомобиля ключом зажигания автомобиля, он при этом находился рядом с ФИО1, спиртные напитки ФИО1 не употреблял, ФИО1 находился постоянно на виду. Так же с ФИО1 в автомобиле находились две девушки и мужчина, которые по началу сидели в автомобиле, после чего вышли, находились возле автомобиля рядом. Когда ФИО1 снял номера с автомобиля, повезли его в Карымскую ЦРБ. По приезду в Карымскую ЦРБ, где при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 27.01.2020 года в 19 часов 17 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,769 мг\л, при втором продуве 27.01.2020 года в 19 час 28 мин. прибор показал 0,775 мг\л, ФИО1 с показаниями алкотектора согласился так же пояснил в объяснении что перед тем как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное, пиво светлое объемом 1,5 л. (л.д. 33-34).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме, дополнительно показал, что они ехали за автомашиной подсудимого, когда машина остановилась, за рулем автомашины находился подсудимый, постоянно был в поле зрения их, то есть сотрудников ИДПС, в том числе при снятии номерных знаков, спиртное перед освидетельствованием в лечебном учреждении не употреблял.

С согласия сторон были оглашены аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, согласно которым 27 января 2020 года они с ФИО5 ехали за автомашиной белого цвета, то автомобиль остановился на берегу ручья <адрес>, они данному автомобилю перегородили проезд, встали передом. В автомобиле за рулем находился мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии их не употреблял спиртное, он находился постоянно при сотрудниках полиции, с ФИО5 снимал регистрационные номера с автомобиля. Был направлен на медицинское освидетельствование в Карымское ЦРБ, где было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 27.01.2020 в 19 часов 17 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,769 мг\л, при контрольном втором продуве 27.01.2020 в 19 часов 28 минут прибор показал 0,775 мг\л, ФИО1 с показаниями алкотектора согласился так же пояснил в объяснении, что употреблял спиртное пиво светлое «Балтика» в объеме 1,5 литра, вся процедура освидетельствования фиксировалась на видеосъемку (л.д. 35-37).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 27.01.2020 она находилась в гостях у своей подруги ФИО13, затем ФИО1 приехал, забрал их от дома ФИО14, и свозил в магазин. Когда ехали из магазина, то по пути следования, они остановились и к ним подъехали сотрудники полиции, которые у ФИО1 попросили документы на автомобиль, но документов на автомобиль не оказалось. Тогда сотрудники полиции пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для составления протоколов, в автомобиле сотрудников она видела, как ФИО1 продует в трубку алкотектора. Когда ФИО1 вышел из автомобиля в салоне автомобиля стал искать отвёртку, для того чтобы снять государственные номера, но отвёртки не оказалось, тогда ФИО1 стал откручивать номера ключом автомобиля. Открывал ли багажник ФИО1, она сказать не может, так как не обратила внимание. Но когда ФИО1 находясь в автомобиле искал отвертку, то он сказал, что алкотектор не показал алкогольное опьянение и нужно проехать на медицинское освидетельствование в Карымскую ЦРБ. В момент, когда они ездили в магазин ФИО1 из автомобиля не выходил, спиртное при ней не употреблял, в салоне автомобиля у ФИО1 она спиртные напитки не видела, в том числе и пиво. Когда ФИО1 приехал за ней он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, у него исходил запах алкоголя изо рта. Когда ФИО1 увезли в Карымскую ЦРБ, где у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС постоянно находились рядом, наблюдали, как ФИО1 снимал номера с автомобиля (л.д.41 -42).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 27.01.2020 к ней в гости пришла ФИО15, после чего ей позвонил на телефон ФИО1 сказал, что приедет. ФИО1 подъехал к ее дому, где она, ФИО7, ее брат ФИО16 сели в автомобиль и поехали в магазин, где она купила продукты питания и пиво, ФИО1 все это время сидел в автомобиле, спиртное он не приобретал. По пути следования они остановились, и к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС, который встал перед ними, и перегородили путь. У ФИО1 попросили документы на автомобиль, но их при нем не оказалось, тогда сотрудники полиции пригласили пройти ФИО1 в служебный автомобиль, где было видно, как ФИО1 продует в трубку алкотектора. После чего ФИО1 в своем салоне автомобиля стал искать отвёртку, чтобы снять номера с автомобиля, и так же сказал ФИО1, что его повезут на медицинское освидетельствование в Карымскую ЦРБ, так как у сотрудников на алкотекторе не показало. Когда ФИО1 снимал номера с автомобиля, то ему помогал Сергей, ФИО1 в это время не употреблял спиртное. У нее было пиво но она ему не давала, в салоне автомобиля у ФИО1 не было спиртных напитков, при них он не употреблял (л.д.43-44).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ являются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого 27.01.2020 в 17 часов 18 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 27.01.2020 в 17 часов 36 минут на <адрес> у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); результатом освидетельствования, согласно которого 27.01.2020 в 17 часов 36 минут анализатором концентрации паров этанола марки «Юпитер» № у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.021 мг/л. (л.д. 5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 27.01.2020 в 17 час. 58 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.7); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого 27.01.2020 первое исследование анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № в 19 час. 17 мин. установлено алкогольное опьянение 0,769 мг\л; второе исследование через 15-20 минут анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № 27.01.2020 в 19 час. 28 мин. установлено алкогольное опьянение 0,775 мг\л. (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2015, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2015, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили показания, данные ими ранее и отрицают показания, данные друг другом (л.д.38-40).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалам дела.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания о том, что он при управлении транспортным средством был трезв, опровергается его же признательными показаниями в суде, а также показаниями сотрудников ИДПС, свидетелей ФИО7, ФИО8, о том, что ФИО1 постоянно находился на виду сотрудников ИДПС и не мог перед медицинским освидетельствованием употребить спиртное, в связи с чем показания в данной части ФИО1 в ходе дознания, суд считает ложными.

Оценивая показания названных свидетелей и подсудимого, суд признает, что показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказанной.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что действительно, 27.01.2020 около 17 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию и четырежды был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, и Карымского районного суда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, где 27.01.2020 в 17 часов 14 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.01.2020 в 17 часов 36 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Суд считает необходимым в связи с технической ошибкой в обвинительном акте внести изменения в обвинение подсудимого в части замены слов «постановление», на «решения суда» по вступлению приговоров в законную силу от 20.04.2016 мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, от 10.07.2017 мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, от 01.11.2017 мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018, от 11.02.2019 Карымского районного суда Забайкальского края.

На основании этого суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 51), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 52), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в суде и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство по делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, однако учитывая, что подсудимый имеет непогашенные судимости за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости за аналогичное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. У осужденного не имеется оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания, так и после отбытия наказания произвести оплату судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 13500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда от 03 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 16.03.2021.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 03.02.2020 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14.02.2020, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое в исправительной колонии с 14.02.2020 по 27.01.2021.

По настоящем приговору на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного в размере 13500 рублей 00 копеек в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08.06.2021 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 16.03.2021 в отношении ФИО1 изменен, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания осужденному совершение им преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Карымского районного суда от 03.02.2020, к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным постановлено исчислять с 08.06.2021.

Зачтено ФИО1 в отбытое наказание срок содержания под стражей по приговору Карымского районного суда от 03.02.2020 с 03.02.2020 по 13.02.2020, включительно, а также срок содержания под стражей по приговору Карымского районного суда от 16.03.2021 с 16.03.2021 по 07.06.2021, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Карымского районного суда от 03.02.2020 с 14.02.2020 по 15.03.2021, включительно.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление- удовлетворено частично, апелляционная жалоба- оставлена без удовлетворения.