Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-3667/2018;)~М-3221/2018 2-3667/2018 М-3221/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019 (2-3667/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 № в размере 162094,73 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4441,73 рублей.

В обоснование своих требований указало, что между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор от 17.02.2012 №, на основании которого ответчику предоставлена сумма 150000 рублей под 23,5% годовых до 16.02.2017. Ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность. 23.11.2015 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору в сумме 162094,73 рублей.

ФИО1 представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности. Также указывал, что иск подписан представителем, у которого ненадлежащее оформлены полномочия, сомневается в том, что договор подписывал именно он.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец требования уменьшил, просил взыскать сумму задолженности за период с 12.04.2015 по 17.02.2017 в размере 89061,06 рублей, из них основной долг 78274,23 рублей, проценты, начисленные до момента уступки прав в размере 10786,83 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании подтвердил, что договор подписывал он, деньги получал для знакомого, готов оплачивать долг.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор от 17.02.2012 №, на основании которого ответчику предоставлена сумма 150000 рублей под 23,5% годовых до 16.02.2017. Ответчик обязался исполнять обязательства ежемесячно.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что не погашаемая просрочка возникла с декабря 2012 года, далее обязательство не исполнялось надлежаще.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.11.2015 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору в сумме 162094,73 рублей.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, банк вправе уступить права по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ЭОС».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором Банком ВТБ (правопреемник Банка ВТБ 24), так и ООО «ЭОС», ответчику не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 17.02.2012, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с 19.03.2012 по 17.02.2017.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом 12.09.2018 (согласно штампу на конверте).

Поскольку исковое заявление подано истцом 12.09.2018, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 12.09.2015 года.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 21.05.2018, принимая во внимание положения об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа – с апреля 2018 года. Таким образом, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий апрелю 2015 года.

С учетом исковых требований, ограничивающих период взыскания апрель 2015 года и пропуском срока исковой давности за период, предшествующий апрелю 2015 года, период, за который исковые требования подлежат удовлетворению – апрель 2015 года по февраль 2017 года.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 17 числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен – 17.04.2015 по 17.02.2017 года, платежи по данному периоду составляют по основному долгу 78274,23 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец уточнил период взыскания, рассматривая иск в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает задолженность 89061,06 рублей, из них основной долг 78274,23 рублей, проценты, начисленные до момента уступки прав в размере 10786,83 рублей.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор, суд не рассматривает, поскольку в судебном заседании истец подтвердил факт подписания договора.

Довод ответчика о том, что иск от имени ООО «ЭОС» предъявлен ненадлежащим лицом, необоснован, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенности на имя представителя, содержащая, в том числе, полномочия на подачу и подписание искового заявления, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2871,83 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 454,58 рублей подлежит возврату истцу (в связи с уменьшением исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору от 17.02.2012 № в размере 89061,06 рублей, судебные расходы по оплату государственной пошлины 2871,83 рублей.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1570,05 рублей согласно платежного поручения от 25.07.2018 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева