Решение № 2А-3795/2025 2А-495/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-3795/2025

КОПИЯ

делу № 2а-495/2026 (2а-3795/2025;)

23RS0003-01-2025-003367-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 апреля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Лиходий Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решение муниципального органа, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решение муниципального органа, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 495 кв.м., с категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом общей площадью 92,6 кв.м. с кадастровым номером №:№. Административным истцом было подано заявление с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером №:№ на кадастровом плане территории (с целью перераспределения). Участок, расположение которого отображено на утверждаемой схеме, образуется в результате перераспределения принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:№ с муниципальными землями в кадастровом квартале № и кадастровом квартале №. Так как образуемый участок находится в двух кварталах, то он отнесен в кадастровый квартал №. Образуемый участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №:1161, №:№, №:№, №:178. Границы этих смежных участков в Едином государственном реестре недвижимости уже уточнены, следовательно, перераспределение права третьих лиц не нарушает. Образуемый земельный участок полностью находится в населенном пункте <адрес> в зоне Ж1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). Испрашиваемое разрешенное использование участка, формируемого в результате перераспределения, - «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует основному виду разрешенного использования в данной зоне, установленными «Правилами землепользования и застройки» МО г.-к. Анапа в актуальной редакции. Площадь образуемого земельного участка составляет 1077 кв.м., в том числе муниципальных земель 582 кв. м., что не меньше предельного минимального размера земельного участка (600 кв. м.) и не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для данной территориальной зоны (5000 кв.м.). Отдельный земельный участок площадью 582 кв.м. из муниципальных земель невозможно сформировать, так как его площадь будет меньше минимального размера участка для данной зоны (600 кв. м.). Сами по себе земли площадью 582 кв.м. являются вклиниванием на кадастровой карте территории, что приводит к чересполосице (пространственной неустроенности землепользования) и препятствует нормальной эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №:№. Залогодержателем принадлежащих административному истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №, является Банк «ВТБ» (ПАО), который выдал согласие на перераспределение земель. В ответ на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью на кадастровом плане территории Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапа было выдано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в утверждении схемы по причине того, что доступ земельного участка с кадастровым номером №:№ к землям общего пользования обеспечен посредством трех земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№, а не через один участок (ширина сервитута должна составлять не менее 6 м.). Оспариваемый отказ в утверждении схемы существенно ущемляет права и законные интересы административного истца, так как не позволяет осуществить полноценное использование земель, прилегающих к участку. При этом в настоящее время доступ принадлежащего истцу земельного участка к землям общего пользования обеспечен посредством частей трех земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№ (посредством частного сервитута). Фактически при перераспределении участка ситуация с доступом к землям общего пользования не изменится. Полагает, что вышеуказанный отказ в утверждении схемы не основан на законе и нарушает положения ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации МО г-к. Анапа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:№ (с целью перераспределения) на кадастровом плане территории. Обязать администрацию МО г.-к. Анапа в лице уполномоченного структурного органа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №:№ (с целью перераспределения) на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 КАС РФ надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст. 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 495 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права №:№-23/228/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН здание, назначение- жилое, наименование- жилой дом, площадью 92,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Административный истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: хут.Бужор, <адрес> (с целью перераспределения).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным, так как пользования обеспечен посредством трех земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№, а не через один участок (ширина сервитута должна составлять не менее 6 м.), исходя из сведений публичной кадастровой карты при формировании нового земельного участка путем перераспределения доступ к землям общего пользования не будет обеспечен.

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 470 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, з/у № принадлежит на праве собственности ФИО12, имеется ограничение в виде частного сервитута, срок- бессрочный.

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 465 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, з/у № принадлежит на праве собственности ФИО7, имеется ограничение в виде частного сервитута.

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 462 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, з/у № принадлежит на праве собственности ФИО6, имеется ограничение в виде частного сервитута, срок- бессрочный.

В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с Генеральным планом от 14.11.2013 г. №404 по функциональному зонированию земельный участок расположен в зоне жилой застройки.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 26.12.2013 г. №424 предусмотрено, что данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 22.12.2016 г. №145 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 03.07.2017г. №198) данный земельный участок частично относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

В соответствии с редакцией Генерального плана от 28.12.2021 г. №262 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 08.07.2021г. №165) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 21.12.2023г. №586) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 28.08.2025г. №837) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с Генеральным планом от 14.11.2013 г. №404 по функциональному зонированию земельный участок расположен в зоне жилой застройки.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 26.12.2013 г. №424 предусмотрено, что данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 22.12.2016 г. № 145 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 03.07.2017г. №198) данный земельный участок частично относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

В соответствии с редакцией Генерального плана от 28.12.2021 г. №262 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 08.07.2021г. №165) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 28.08.2025г. №837) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с Генеральным планом от 14.11.2013 г. №404 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 26.12.2013 г. №424 предусмотрено, что данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 22.12.2016 г. №145 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 03.07.2017г. №198) данный земельный участок частично относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1Б).

В соответствии с редакцией Генерального плана от 28.12.2021 г. №262 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 08.07.2021г. №165) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1Б).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 28.08.2025г. №837) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с Генеральным планом от 14.11.2013 г. №404 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 26.12.2013 г. №424 предусмотрено, что данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 22.12.2016 г. №145 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне жилой застройки.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 03.07.2017г. №198) данный земельный участок частично относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1Б).

В соответствии с редакцией Генерального плана от 28.12.2021 г. №262 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 08.07.2021г. №165) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1Б).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 28.08.2025г. №837) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Согласно адресной справки от 23.11.2023 №17-2652/21-30 земельному участку площадью 495 кв.м., с кадастровым номером №:№ присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> в примечание к данной справке указано, что на земельный участок обеспечен доступ к землям общего пользования посредством частей земельных участков (частный сервитут) с кадастровыми номерами №:№№, №:№/№ и №:№/1.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса (пункты 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в пункте 8 статьи 39.29 ЗК, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Следовательно, обязательным условием при формировании земельных участков является наличие доступа к землям общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424 (в редакции от 12.12.2023 №586), сервитут, обеспечивающий доступ к вновь образуемым земельным участкам с территории общего пользования, может быть установлен только через один земельный участок, его ширина должна составлять не менее 6 м.

исходя из сведений публичной кадастровой карты при формировании нового земельного участка путем перераспределения доступ к землям общего пользования не будет обеспечен.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 ЗК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Из анализа положений ЗК РФ следует, что целью перераспределения земель является только устранение недостатков в землепользовании.

К недостаткам в землепользовании относят отклонение в площади, структуре и размещении земельных участков.

Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствие, а не целью перераспределения.

Одного, только намерения частного собственника получить в результате перераспределения больший участок, в отсутствие признаков вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в границах его участка, недостаточно для перераспределения земель.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 имеет правильную прямоугольную конфигурацию, недостатки требующие устранения отсутствуют.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу данной нормы проведение работ по установлению границ земельных участков, и их назначение, а также те или иные действия по установлению границ земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, расположенной на ней.

Учитывая, что статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания при которых лишь допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, оказание данной муниципальной услуги по заявлению гражданина не является прямой обязанностью уполномоченного органа и не относится к числу конституционных прав граждан.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией», утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании незаконным решение муниципального органа, возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решение муниципального органа, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года