Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017 ~ М-1017/2017 М-1017/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Джи Эм Авто» о взыскании убытков связанных с приобретением некачественного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 491 000 рублей: оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15399 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о возврате денежных средств за некачественный автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260230 руб., неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оплатой и установкой дополнительного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134780 руб., неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате денежных средств в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент предъявления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345740 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Урал-Авто-Форум» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 491 000 рублей. Изготовителем указанного автомобиля является ООО «Джи Эм Авто». В связи с выявленными в приобретенном автомобиле существенными недостатками, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар, убытков, связанных с оплатой и установкой дополнительного оборудования, убытков в виде оплаты процентов по кредиту, убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о возврате денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Джи Эм Авто» в пользу истца взысканы стоимость некачественного товара, убытки, связанные с оплатой и установкой дополнительного оборудования, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требования о возврате денежных средств за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст.333 ГК РФ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец заявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джи Эм Авто» в судебное заседание не явился, представлены возражения, из которых следует, что с иском не согласен, считает предъявленные к взысканию суммы неустоек явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, размер указанных сумм не восстанавливает нарушенные права, а фактически ведет к обогащению истца, по этим же основаниям не согласен с взысканием штрафа. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. С выплатой компенсации морального вреда не согласен полагая, что данное требование было заявлено ранее и взыскано решением суда в размере 30000 рублей. Возражает в удовлетворении расходов на представителя в размере 30000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите праву потребителей»).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Авто-Форум» и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 491 000 рублей. Стоимость дополнительного оборудования составила 46000 рублей: автосигнализация, чип обходчика иммобилайзера <данные изъяты>, шины R16 <данные изъяты> (4 шт.), ковер в багажник, ковер в салон (4 шт.).

В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружились существенные недостатки, о которых истец заявила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда № о частичном удовлетворении исковых требований: взыскано с ООО «Джи Эм Авто» в пользу ФИО2: 491 000 рублей - денежные средства за некачественный автомобиль, 46 000 рублей - убытки, связанные с оплатой и установкой дополнительного оборудования, 44 162 рубля 09 копеек - убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требований потребителя в размере 250 000 рублей, денежные средства в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 118 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 300000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ2017 должник в целях исполнения решения суда направил инкассовое поручение № на сумму <данные изъяты>, которое поступило в банк и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета ответчика на счет истца (л.д.27).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Срок исполнения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ответчику ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), срок исполнения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ответчику ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-32), требования, изложенные в первой претензии удовлетворены судебным решением, требования изложенные во второй претензии добровольно не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, заявленных во второй претензии, суд находит их законными и обоснованными и производит следующий расчет.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля -491000 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения решения суда), количество дней просрочки - 53 дня, (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 260230 рублей (491000 х1% х 53= 260230,00).

Размер неустойки за нарушение сроков возврата разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда - 118000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 293 дня составляет 345740 руб. (118000х1%х293= 345740 руб.00 коп.).

Размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости дополнительного оборудования - 46000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 293 дня составляет 134780 руб. (46000х1%х293=134780 руб.00 коп.).

Итого общий размер неустойки составляет 740750,00 руб.

Суд находит основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки до 75000 рублей в связи с явной несоразмерностью исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывая срок неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств со стороны истца о том, что нарушение обязательств ответчиком повлекло причинение ему какого либо существенного вреда, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Между тем, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, возлагаемой на ответчика за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании убытков связанных с оплатой процентов по кредитному договору, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТАТФОНДБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 278621,00 рублей для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.15-19).

Согласно справке, выданной агентством по страхованию вкладов конкурсным управляющим ПАО «ТАТФОНДБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты за пользование кредитом в размере 15399 рублей 26 копеек (л.д.20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в изготовлении товара ненадлежащего качества и неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15399 рублей 26 копеек; неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требования о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, дополнительное оборудование и разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 75000 руб.00 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, итого взысканию подлежит сумма 91399 рубля 26 копеек.

В соответствии с. п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца оставлена без удовлетворения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45699,63 (15399,26+75000+1000х0,5= 45699,63).

Суд не усматривает чрезмерность размера штрафа и не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков компенсация расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обратился за юридической помощью к ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела к ООО «Джи Эм Авто» о взыскании убытков, неустойки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ФИО1 была произведена оплата денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д.33-34, 35).

Учитывая объем выполненной работы представителями: направление претензии, оформление иска в суд, участие в одном судебном заседании, суд считает, что разумным размером расходов на оплату юридических услуг, соответствующим объему оказанных юридических услуг, является сумма 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Джи Эм Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2911 рублей 98 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» в пользу ФИО2:

-убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15399 рублей 26 копеек;

-неустойку за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 75000 руб.00 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45699 рублей 63 копеек;

-судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джи Эм Авто» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3211,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В.Мохнаткина