Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1107/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, дата года между ним, и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 <...> рублей, в соответствии с п. 1.4. которого, Заемщик ежемесячно выплачивает Заимодавцу <...> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, не позднее 20-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиком от истца, что подтверждается распиской.

дата года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества: 4-комнатной квартиры, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 73,2 кв. м., этаж: 9, адрес (местонахождения) объекта: ..., кадастровый номер: *

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога имущества, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере 3 <...> рублей.

Ответчиком были произведены уплаты процентов за дата. В дальнейшем, ответчик от исполнения обязательств по договору займа уклонился.

Как указывает истец, на дату дата года имеется просрочка по оплате процентов за период с дата года до настоящего момента дата дней), то есть * невнесенных платежей (дата г.), вследствие чего сумма долга по внесению процентов составляет: дата рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 банковских дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от суммы займа.

Таким образом, неустойка составляет: 2 <...>, штраф- <...> рублей.

Истец так же сослался на то, что в соответствии с п. 4.2. договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов по договору более чем на 2 месяца Заемщик имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, а также обращении взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его, истца ФИО1, пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, дата рублей - невнесенные проценты, неустойку в размере дата рублей, штраф в размере дата рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, 4-комнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв. м., расположенную по адресу: ... с кадастровым номером: дата, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и размер начисленных процентов.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить размер неустойки и размер начисленных процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <...> рублей, в соответствии с п. 1.4. которого, Заемщик (ответчик) ежемесячно выплачивает Заимодавцу (истцу) <...> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, не позднее 20-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиком от истца. что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа с залоговым обязательством, также факт получения по договору займа денежных средств от ФИО1 в сумме <...> рублей и факт просрочки платежей. Не возражала против установления начальной продажной цены за заложенную квартиру в размере <...> руб.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 сослался на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем он, просит взыскать сумму долга с ответчика ФИО3

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года.

Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4. договора, Заемщик (ответчик ФИО3) ежемесячно выплачивает Заимодавцу (истцу) <...> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, не позднее 20-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиком от истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком были произведены уплаты процентов за дата, при чем на дату дата года имеется просрочка по оплате процентов за период с дата года до настоящего момента (<...> дней), то есть * невнесенных платежей (дата г.)

Из представленного суду расчета следует, что сумма долга по внесению процентов составляет: <...> рублей.

Из п. 4.1. договора займа, следует, что в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 банковских дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от суммы займа.

Таким образом, по представленному истцом расчету неустойка составляет: <...> рублей, штраф составляет: <...> рублей.

Судом проверен расчет задолженности ФИО3 перед ФИО1, суд считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен сторонами.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При этом, суд исходит из того, что договор займа был заключен ФИО3 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа. Данные обстоятельства в суде ФИО3 не отрицала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы ответчика ФИО3 о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки и процентов, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора займа установлены проценты по кредиту (п. 1.4. и неустойка п.4.1)

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Такие договорные проценты и неустойка снижению в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что дата года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества: 4-комнатной квартиры, общей площадью 73,2 кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер: *.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога имущества, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере <...> рублей.

С правами и обязанностями залогодателя ответчик ФИО3 была ознакомлена с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ФИО3 лично, то есть, ответчик приняла на себя обязательство перед ФИО1 по исполнению обязательств по договору займа, обремененных залогом.

Истцом принимались меры для погашения задолженности по кредиту, поскольку в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с п. 1.2 кредитного договора в сумме <...> (три миллиона пятьсот тысяч ) рублей.

Возражений против вышеуказанной стоимости залогового имущества (квартиры) ответчик ФИО3 не представила, не представила и в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком ФИО3 не выполнены обязательства перед истцом договору займа от дата. на сумму <...> рублей, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - квартиру, общей площадью 73,2 кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер: *, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 <...> ) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей, уплаченная истцом по чеку ордеру от дата в Тульское отделение № * ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей., а всего <...>( <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 73,2 кв. м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером: *

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества квартиры, общей площадью 73,2 кв. м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером: * в сумме 3 <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий Н.В. Потапова