Апелляционное постановление № 22-3392/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 22-3392/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-3392/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30.10.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Борисенковой И.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Абабкова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 30.10.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018г., которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав пояснения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Абабкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г., в части применения к ней положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018г., осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г. по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в постановлении неверно указано на то обстоятельство, что она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, тогда как фактически она осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ. Просит пересмотреть её ходатайство и применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник Абабков В.В. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд применить к осужденной положения ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ в части изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая осуждённой ФИО1 в принятии её ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной не имеется, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г. постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., то есть, постановлен с их учетом, а каких-либо иных изменений в статьи УК РФ по которым она в настоящее время отбывает назначенное ей наказание и улучшающих положение осужденной ФИО1 после постановления в отношении неё вышеуказанного приговора, законодателем не вносилось.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденной в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденной к рассмотрению, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденной.

Доводы осужденной о том, что приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г. подлежит пересмотру в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., в части положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменения ей категории преступления на более мягкую, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ранее данный вопрос уже был разрешен судом первой инстанции при постановлении в отношении осужденной ФИО1 вышеуказанного приговора от 29.05.2013г., а повторное рассмотрение одного и того же вопроса по одним и тем же основаниям, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, неправильное указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления данных об осуждении ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ, вместо правильного указания по ст.111 ч.4 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой.

Поскольку данная ошибка являются очевидной, возникшей при наборе текста и его обработки на компьютере, так как из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013г. была признана виновной и осуждена именно по ст.111 ч.4 УК РФ, то суд апелляционной инстанции считает, что данная техническая ошибка подлежат устранению путем правильного указания данного обстоятельства в решении суда, так как она никаким образом не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной в части применения к ней положений ст.15 ч.6 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.