Решение № 71-66/2019 71-754/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 71-66/2019

Судья Лобанова Ю.Е. дело № 71-66/2019


Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года протест заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью

«Кандинский Хаус»

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (далее – ООО «Кандинский Хаус») было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга В. просит постановление судьи отменить принять по делу новое решение, приводя доводы о виновности ООО «Кандинский Хаус» в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга К., поддержавшую доводы протеста и указавшую на необходимость изменения основания прекращения производства по делу, защитника Куркину Д.В., возражавшую относительно доводов протеста, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имело место 17 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «Кандинский Хаус» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в протесте, обсуждению не подлежит.

Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки мнению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга К., в силу ч. 1 ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» оставить без изменений, а протест - без удовлетворения.

Судья: