Апелляционное постановление № 22К-4194/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/10-11/2023

Судья Ш. Дело № <данные изъяты> год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: К.

при помощнике судьи П.,

с участием прокурора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие органа дознания ОМВД России по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания ОМВД России по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>,

Постановлением суда, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении поданной жалобы не было, поскольку судом проигнорированы положения решения Конституционного суда от <данные изъяты>. Следствие проводится неэффективно, что является основанием для удовлетворения жалобы на бездействие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил предмет обжалования, исходя из доводов жалобы, и принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.

Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения проверки заявления Б. о совершенном преступлении вынесено постановление от <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данные постановления отменены с направлением ля проведения дополнительной проверки.

Указанные обстоятельства правильно позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц по рассмотрению сообщения о преступлении. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты> заместителем начальника ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.128.1 УК РФ по заявлению Б. поступившему <данные изъяты>.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13,, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Б. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.