Приговор № 1-397/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-397/2021

Дело № 1-397/2021 25RS0029-01-2021-003367-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно 13.57 часов находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно - о готовящемся взрыве, осознавая, что ложное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, и желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, умышленно, не располагая сведениями о готовящемся взрыве, позвонил с мобильного телефона на XXXX установленный в помещении Единой дежурной диспетчерской службы ГО и ЧС по XXXX, в г. Уссурийске Приморского края; оператор произвел соединение с дежурной частью ОМВД России по г. Уссурийску, расположенной по XXXX, в г. Уссурийске и сделал заведомо ложное сообщение помощнику оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Уссурийску о том, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX, взрывает дом. После чего для проверки поступившего сообщения о преступлении были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Евсманская Ю.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по данному делу приговор, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и согласился с предъявленным ему обвинением.

Дознание по делу по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в ходе дознания не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, и установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 110), военнообязан (л.д. 99-102, 114), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ПКБ XXXX г. Уссурийска» не состоит (л.д. 105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 103), а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Уссурийска, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа является невозможным, поскольку санкция ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 рублей, а в судебном заседании подсудимый пояснил, что официально не трудоустроен, подрабатывает занимаясь выполнением ремонтных работ, совокупный доход его семьи составляет около 40 000 рублей в месяц, а на иждивении имеется малолетний ребенок.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в указанный орган один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-диск CD-R с файлами аудиозаписи от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Soy Xperia G3112», IMEI1: XXXX, IMEI2: XXXX в белом чехле с сим-картой компании «Мегафон», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья О.Г. Ворончук