Решение № 2-4240/2018 2-4240/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4240/2018

Дело №2-4240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

с участием прокурора Р.А. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МингалиеваМинзакираХаматвалиевича к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, встречному иску ВафинойФаридыФаридовны к МингалиевуМинзакируХаматвалиевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> умерла его супруга АхметшинаСанияАсхатовна. С 2001 года истец совместно с супругой проживал в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. На основании договора приватизации от <дата изъята> ФИО4 приобрела право собственности на указанное жилое помещение. Сам истец участия в приватизации жилого помещения не принимал. Ввиду того обстоятельства, что право собственности ФИО4 на квартиру приобретено на основании безвозмездной сделки, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчики являются детьми и наследниками ФИО4 Вместе с тем, учитывая, что истец и ФИО4 более 30 лет вели совместное хозяйство, истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, он полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением.

ФИО2, иск не признавшая, предъявила встречный иск к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него. В обоснование встречных требований указано, что после смерти ФИО4 ФИО2 как наследником первой очереди по закону получено свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого помещения, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята>. До настоящего времени в квартире проживает ФИО1, который ранее был вселен в жилое помещение с согласия ФИО4 Членом семьи ФИО2 ответчик по встречному иску не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось. На этом основании ФИО2 просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представительисковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего встречное требование о выселении обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания части 2 статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником предоставлено членам семьи собственника жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от 15.06.2002ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Сведения о регистрации права собственности на жилое помещение внесены в ЕГРП <дата изъята>.

С <дата изъята> истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Вместе с тем, указанный брак расторгнут <дата изъята>.

Согласно статье 2 Закона РФ от <дата изъята><номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Также установлено, что истец участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, на момент заключения договора приватизации в жилом помещении не проживал, зарегистрирован в нем по месту жительства не был; из пояснений истца следует, что в квартире он проживает с 2001 года.

<дата изъята> наступила смерть ФИО4

Ее наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО2, сын ФИО3

В рамках наследственного дела, заведенного <дата изъята> нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО2, ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство отказался.

<дата изъята> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; право собственности на жилое помещение зарегистрировано <дата изъята>.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование ФИО1 о признании права пользования жилым помещением основано на положениях жилищного законодательства. Вместе с тем, учитывая, что он участия в приватизации жилого помещения не принимал, правом пользования жилым помещением на момент заключения договора приватизации не обладал, членом семьи собственника жилого помещения – ФИО4 – с момента заключения договора приватизации и до момента наступления смерти ФИО4 не являлся, он не вправе претендовать на жилое помещение.

Следует отметить, что право пользования жилым помещением по смыслу статьи 1112 ГК РФ не относится к правам, переходящим в порядке наследования.

Не вправе претендовать истец и на жилое помещение в порядке наследования, поскольку он не отнесен к наследникам по закону, перечисленным в статьях 1142-1145 ГК РФ. То обстоятельство, что истец с 2001 года пользуется жилым помещением, право на наследование квартиры у него не порождает.

Иск к ФИО3 подлежит отклонению и по той причине, что он с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался и право собственности на жилое помещение в порядке наследования не приобретал. Иными словами, он является ненадлежащим ответчиком.

В свою очередь, отсутствие у истца прав на жилое помещение свидетельствует об обоснованности встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещные права в отношении жилого помещения у ФИО1 отсутствуют. Вместе с тем, его проживание ограничивает права ФИО2 на пользование и распоряжение жилым помещением. При таких обстоятельствах право пользования ФИО1 квартирой подлежит прекращению, а сам ФИО1 – выселению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МингалиевуМинзакируХаматвалиевичу в иске к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ВафинойФаридыФаридовны удовлетворить.

Прекратить право пользования МингалиеваМинзакираХаматвалиевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселив его из указанного жилого помещения.

Взыскать с МингалиеваМинзакираХаматвалиевича в пользу ВафинойФаридыФаридовны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов