Решение № 2А-4749/2018 2А-4749/2018~М-4422/2018 М-4422/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-4749/2018

Дело <...>а-4749/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 26 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в размере 3 468 рублей 84 копейки, пени по налогу на имущество в размере 187 рублей 17 копеек, мотивируя требования тем, что ответчик в 2014 - 2015 являлся собственником имущества, являющегося объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате, была оплачена ответчиком несвоевременно, в связи, с чем за несвоевременную уплату налога, плательщику были начислены пени по, земельному налогу и налогу на имущество в размере 3 651 рубль 01 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <...> по <...>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему направлялась копия административного искового заявления, одновременно предлагалось высказать свое отношение относительно применения упрощенного (письменного) производства, и в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения административного ответчика не поступили.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указано в ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, по состоянию на 2014-2015, являлась собственником имущества:

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <...>;

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <...>;

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> е кадастровый <...>;

земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <...>;

здания АХО, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

дома, расположенного по адресу: <...>, <...> е, кадастровый <...>;

жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

являющихся, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от <...> N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

За несвоевременную уплату налога, ФИО1 были начислены пени в размере 187 рублей 17 копеек за период с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, об уплате налогов с расчетом транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

В установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административный ответчик уплату налога не произвела, что послужило основанием для направления ФИО1 требования <...> по состоянию на <...>, <...> по состоянию на <...> об уплате налога и пени, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма и пени за несвоевременную уплату налога в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации составили 3 651 рубль 01 копейка. Данные расчеты судом проверены, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии задолженности по уплате налога.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с административного ответчика государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по <...> задолженность по:

- пени по земельному налогу в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки,

- пени по налогу на имущество в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста сорок) рублей.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу