Решение № 2-10810/2022 2-1817/2023 2-1817/2023(2-10810/2022;)~М-10057/2022 М-10057/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-10810/2022

Гр. дело №

66RS0№-64


Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>3 с вышеуказанным иском.

Он указал (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), что между ним и <ФИО>3 был заключен брак, на основании решения суда о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № ЗАТО «<адрес>» Свердловской области, брак был расторгнут в 2006 году. Через некоторое время после расторжения брака он и <ФИО>3 вновь начали жить вместе, вести совместный быт, имели общий бюджет, но брак официально не заключали. В неофициальном браке с ответчиком они прожили до лета 2022 <адрес> детей (<ФИО>11 Льва <ФИО>5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ) является подтверждением того, что они вели общий быт, жили вместе на протяжении долгих лет после расторжения брака, вместе содержали детей. В этот период за счет средств истца было приобретено имущество, которое оформлено в собственность ответчика:

квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № (приобретена в 2014 году),

квартиру по адресу: Свердловская обл., <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № (приобретена в 2017 году),

транспортное средство марки BMW Х6 XDRIVE30D, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011 году),

транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011г.),

транспортное средство марки Фиат Дукато (Fiat Due), идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2010г.),

гараж по адресу: Свердловская обл., <адрес>, гаражный массив 34, бокс 1, гараж 6.

Все имущество было полностью приобретено за денежные средства истца, так как в период с 2005 года по 2017 году у него был свой личный бизнес, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: <***>), ответчик работала в Пенсионном фонде, и уровень ее заработной платы был недостаточен для приобретения вышеуказанного имущества. В отношении <ФИО>3 проводилась проверка по месту работы, поскольку наличие имущества вызывало подозрения.

Подтверждением покупки имущества за счет истца подтверждается платежным поручением в ЗАО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» в общей сумме 3 313 582 руб. (оплата за квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, <адрес>). С реализованных денежных средств от продажи квартиры на <адрес> был приобретен дом по адресу: <адрес>, который в дальнейшем был продан, денежные средства с его продажи были вложены в покупку дома совершеннолетней дочери <ФИО>1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в котором сейчас проживает ответчик <ФИО>3

Таким образом, вышеназванное имущество находилось и находится в общей собственности с ответчиком. Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств.

На основании изложенного <ФИО>2 просит при знать за ним право собственности на:

8/20 долей на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № (приобретена в 2014 году),

? долю квартиру по адресу: Свердловская обл., <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № (приобретена в 2017 году),

? долю на транспортное средство марки BMW Х6 XDRIVE30D, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011 году),

? долю на транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011г.),

? долю на транспортное средство марки Фиат Дукато (Fiat Due), идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2010г.),

гараж по адресу: Свердловская обл., <адрес>, гаражный массив 34, бокс 1, гараж 6.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представители исковые требования поддержали, суду пояснили, что брак между сторонами был расторгнут, и все имущество оформлялось на <ФИО>3 с тем, чтобы не платить штраф, наложенный налоговой инспекцией в связи с предпринимательской деятельностью истца. У них была устная договоренность, что все имущество будет общим имуществом сторон.

Ответчик <ФИО>3, действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО>9, <ФИО>4, и ее представитель <ФИО>8 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Указали также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо <ФИО>10 (ранее <ФИО>11) У.А. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака <ФИО>2 и <ФИО>3 вновь начали жить вместе, но брак официально не заключали, прожили до лета 2022 г.

У сторон родились дети (ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН <ФИО>3 принадлежит:

- 17/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>,

- квартира по адресу: Свердловская обл., <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № (приобретена в 2017 году),

- гараж по адресу: Свердловская обл., <адрес>, гаражный массив 34, бокс 1, гараж 6.

Согласно сведениям из ГИБДД за <ФИО>3 зарегистрированы транспортные средства:

- марки BMW Х6 XDRIVE30D, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011 году),

- марки Volkswagen Polo, идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2011г.),

- марки Фиат Дукато (Fiat Due), идентификационный номер тс (VIN) № (приобретено в 2010г.).

Как указывает истец, все имущество было полностью приобретено за денежные средства истца, так как в период с 2005 года по 2017 году у него был свой личный бизнес, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: <***>), ответчик работала в Пенсионном фонде, и уровень ее заработной платы был недостаточен для приобретения вышеуказанного имущества.

Согласно п.п. 1- 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела, между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 передал, а <ФИО>1 приняла в собственность <ФИО>3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 90). Впоследствии на основании соглашения о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <ФИО>3 переданы 17/20 долей в указанной квартире, детям <ФИО>4, <ФИО>9, <ФИО>1 по 1/20.

Таким образом, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно продал <ФИО>3 принадлежащую ему ? долю в спорной квартире, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на данную квартиру не имеется.

Квартира по адресу: Свердловская область, <адрес>Б, <адрес> приобретена <ФИО>3 в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гараж № по адресу: Свердловская область, <адрес>, гаражный массив 34, бокс 1 приобретен <ФИО>3 в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер тс (VIN) № <ФИО>3 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Фиат Дукато (Fiat Due), идентификационный номер тс (VIN) № приобретен <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль BMW Х6 XDRIVE30D, идентификационный номер тс (VIN) № приобретен <ФИО>3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Таким образом, долевая собственность у лиц, которые не состоят в браке, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, основанием для возникновения у истца общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Истец, ссылаясь на наличие договоренности с ответчиком о совместной покупке вышеуказанного имущества, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и однозначно свидетельствующих о заключении такого соглашения, суду не представил. Обстоятельства приобретения имущества, даже в случае, если оно приобреталось за счет средств истца, безусловно не доказывают, что имущество приобреталось именно в общую собственность.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку стоимость каждого из спорных объектов превышает 10 000 руб., все сделки с этим имуществом должны совершаться в письменной форме, в связи с чем истец не вправе ссылаться в подтверждение сделок с этим имуществом и условий этих сделок на свидетельские показания.

Письменного соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность не представлено, ответчик <ФИО>3 наличие такого соглашения между сторонами не подтверждает.

При таких обстоятельствах, основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Спорное имущество приобреталось в собственность более трех лет назад, с момента приобретения истец знал о приобретении имущества в собственность <ФИО>3, о чем указано самим истцом в судебном заседании. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская