Решение № 2-8213/2017 2-8213/2017~М-8410/2017 М-8410/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-8213/2017

Дело №2-8213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Саргоркапстройкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 314 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная квартира № <адрес> на 9 этаже, общей площадью 40,06 кв.м. Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01.07.2017г. До настоящего времени объект долевого строительства в надлежащем состоянии истцу не передан. Наличие недостатков не позволяющих принять объект строительства подтверждается актами осмотра от 16.08.2017г., 12.09.2017г. Истцом оплата произведена в полном объеме в размере 1201800 руб., что подтверждается актом расчетов от 15.12.2015г. Истец 19.09.2017г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.07.2017г. по 26.07.2017г. в размере 17025 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец уклонялась от принятия объекта долевого строительства, доказательств несоответствия объекта договору истцом не представлено. Кроме того, стороны договора исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.07.2017г. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст.4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч.1 ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 314 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная квартира № <адрес> на 9 этаже, общей площадью 40,06 кв.м.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1201800 руб., что подтверждается актом расчетов по договору № 314 от 18.11.2015г. участия в долевом строительстве от 15.12.2015г., подписанном сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01.07.2017г.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.07.2017г., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из периода невыполнения ответчиком обязательств – со 02.07.2017 г. по 26.07.2017г., цены договора 1201800 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки составляет 17025 руб. 50 коп. (из расчета 1201800 руб. * 8,5% / 300 * 25 дней * 2).

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.07.2017 г. по 26.07.2017г. в сумме 17025 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныл законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% в сумме 8512 руб. 75 коп. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, поскольку данные расходы были необходимыми, были понесены истцом для восстановления его нарушенного прав и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 981 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к МУП «Саргоркапстройкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.07.2017 г. по 26.07.2017г. в сумме 17025 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8512 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 981 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов