Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее ПАО «Совкомбанк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 04.04.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95 944 рубля 72 копейки под 34,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 28.05.2018 г. сумма задолженности составила 124 108, 74 рублей, из которой: 92 649,81 рублей - просроченная ссуда, 18 507 рублей -просроченные проценты, 1518,41 рублей -проценты по просроченной ссуде, 10 419,35 рублей -неустойка по ссудному договору; 864,18 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия по смс- информации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3682 рубля 17 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал получение кредита, поддержал письменные возражения, в которых ходатайствует об уменьшении неустойки до 2000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – офертой, содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности, сумма кредита составила 95944 рубля 72 копейки, процентная ставка 34,9% в год, срок действия договора 36 месяцев, ежемесячный платеж 3811 рублей 67 копеек.

ПАО «Совкомбанк» на основании данного заявления открыло ФИО1 счет и перечислило на него сумму кредита в указанном размере.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита

при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается документально, не оспаривается ответчиком ФИО1, ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер образовавшейся задолженности по состоянию на 28.05.2018 г. составил 124 108 рублей 74 копейки, из которой 92 649 рублей 81 копейка- просроченная ссуда, 18 507 рублей -просроченные проценты, 1518 рублей 41 копейка -проценты по просроченной ссуде, 10 419 рублей 35 копеек -неустойка по ссудному договору; 864 рубля 18 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия по смс- информации.

Банком в адрес ФИО1 28.08.2017 г. направлено уведомление №1676 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако изложенное в нем требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ФИО1 не исполнено, задолженность им не погашена.

После получения ФИО1 иска, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов ФИО1 также не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 811 ГК РФ суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь данными разъяснениями, судом поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором и период просрочки, а также, отсутствие значительных негативных последствий для банка, размера понесенных убытков, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7174 рублей 79 копеек.

С учетом снижения неустойки, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составила 120 000 рубля 00 копеек (92649,81 рублей сумма основного долга+ 18507,99 руб. просроченные проценты + 1518,41 руб. проценты по просроченной ссуде + 7174,79 руб. пени + 149 рублей - комиссия по смс- информации).

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом и подтвержденные документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в полном объеме, в размере 3682 рубля 17 копеек, так как снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (в т.ч., сумму основного долга в размере 92649,81 рублей, просроченные проценты 18507,99 руб., проценты по просроченной ссуде 1518,41 руб., 7174,79 руб. пени, 149 рублей - комиссия по смс- информации), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Л.В. Захарова