Решение № 2А-3694/2025 2А-3694/2025~М-3215/2025 М-3215/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-3694/2025

Дело №2а-3694/2025

11RS0005-01-2025-005758-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 декабря 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский», начальнику ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании ответа от 16.09.2025г. №36-8/2025 об отказе в предоставлении информации незаконным, обязании повторно рассмотреть запрос и предоставить информацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» о признании незаконным ответа от 16.09.2025г. №36-8/2025. В обоснование требований указал, что он, действуя в интересах ФИО3 обратился в ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» с адвокатским запросом №165 от 27.08.2025г. с просьбой предоставить сведения о собственнике транспортного средства «ЛАДА Приора», г.р.з. ...., которое выбыло из наследственной массы ФИО4, к запросу был приобщен ордер адвоката на исполнение поручения №964 от 27.08.2025г. В ответе от 16.09.2025г. №36-8/2025 в предоставлении информации было отказано в связи с невозможностью предоставления персональных данных. Полагает указанный ответ незаконным, нарушающим нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приказа МВД РФ №950 от 21.12.2019г. Просит признать ответ начальника ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» от 16.09.2025г. №36-8/2025 незаконным; обязать повторно рассмотреть адвокатский запрос и предоставить информацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по РК, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский»,в качестве заинтересованного лица должностное лицо ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатской деятельности) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

К информации, отнесенной законом к категории ограниченного доступа, относятся, в частности: персональные данные (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»); данные следствия (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); сведения о защищаемых лицах и об их имуществе (статья 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Положениями частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом указанная норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом.

Частью 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Исходя из изложенного, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) «государственный реестр транспортных средств» является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, выдача выписки из государственного реестра транспортных средств заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1874 (далее - Правила ведения реестра), в пункте 13 определяют, что доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре (за исключением информации ограниченного доступа), предоставляется оператором государственного реестра по запросу о выдаче выписки; в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, выписка может содержать расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка) или сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка).

Как следует из материалов административного дела, 27 августа 2025 года адвокат ФИО1 направил в порядке статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ в ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» адвокатский запрос №165 от 27.08.2025г. с просьбой предоставить сведения о собственнике транспортного средства «ЛАДА Приора», г.р.з. .... которое выбыло из наследственной массы ФИО4, в случае, если право собственности перешло к другому лицу после 21.02.2025г., просил предоставить копию договора (купли-продажи, дарения или иного), представленного в ОГИБДД для регистрации транспортного средства. К запросу был приобщен ордер адвоката на исполнение поручения №964 от 27.08.2025г.

Письмом от 16.09.2025г. №36-8/2025 за подписью начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 в предоставлении сведений по данному адвокатскому запросу было отказано со ссылкой на положения ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О персональных данных», ст. 17 ФЗ «О полиции», ст. 185 Гражданского кодекса РФ, поскольку запрашиваемая информация не относится к числу общедоступных.

Рассматривая административные исковые требования заявителя, суд, проанализировав положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, Правил ведения реестра, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что адвокат ФИО1 в своем запросе по существу ставил вопрос о выдаче ему расширенной выписки из государственного реестра о транспортном средстве, ранее принадлежащего умершему лицу.

Запрашивая сведения о новом собственнике транспортного средства, административный истец фактически ставил перед административным ответчиком вопрос о предоставлении ему расширенной выписки из государственного реестра транспортных средств (пункт 15 Правила ведения реестра), однако, расширенная выписка из государственного реестра транспортных средств в силу прямого указания пункта 14 Правила ведения реестра может быть выдана: владельцу транспортного средства, в отношении которого запрашивается расширенная выписка, его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности (подпункт «а»); судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций (подпункт «б»); правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт «в»). В то же время, в перечень лиц, которым может быть выдана такая расширенная выписка адвокаты не отнесены.

Аналогичные положения содержатся в пункте 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950.

В свою очередь, оснований для выдачи адвокату сокращенной выписки из государственного реестра транспортных средств у административного ответчика не имелось, поскольку в своем запросе он не указал необходимых сведений для получения сокращенной выписки, перечисленных в пункте 22 Правил ведения реестра (идентификационный номер транспортного средства, или идентификационный номер основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины), или номер шасси).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Исходя из пункта 1 Перечня, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В своем запросе адвокат ФИО1 просил предоставить ему сведения о собственнике транспортного средства и предоставить копию договора купли-продажи, дарения и т.п. в случае перехода права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что запрашиваемая адвокатом информация относится к персональным данным и ограничена в доступе.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что лица, в отношении которых была запрошена информация, дали свое согласие на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, представлены не были, при этом действующим законодательством установлен особый режим их получения и обработки, они отнесены к информации с ограниченным доступом, что является обстоятельством, исключающим возможность ее получения на основании адвокатского запроса, суд приходит к выводу о правомерности отказа административного ответчика в предоставлении информации по запросу адвоката.

Тем самым, суд не находит оспариваемый ответ неправомерным, поскольку он подготовлен должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями нормативных актом и административного регламента, в установленные регламентом сроки.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя принятым решением должностного лица.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого ответа незаконным следует отказать. В связи с отказом в признании ответа не законным отсутствуют правовые основания возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть адвокатский запрос.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский», начальнику ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании ответа от 16.09.2025г. №36-8/2025 об отказе в предоставлении информации незаконным, обязании повторно рассмотреть запрос и предоставить информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 18 декабря 2025г.).

Судья В.И. Утянский