Решение № 2-2003/2020 2-2003/2020~М-1269/2020 М-1269/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2003/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителей истца и третьего лица – ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27 Алёны А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28 Н.евны, ФИО15, ФИО29 Н.евны, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» и с учетом уточнений исковых требований просили суд:

-обязать Открытое акционерное общество «НПТО ЖКХ» выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» (за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года), исходя из показаний общедомового прибора учета по отоплению в отношении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО26 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО27 Алёны А. – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>, ФИО14 – <адрес>, ФИО28 Н.евны – <адрес>, ФИО15 – <адрес>, ФИО29 Н.евны – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО17 – <адрес>, ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО25 – <адрес>;

-взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27 Алёны А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28 Н.евны, ФИО15, ФИО29 Н.евны, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

-взыскать с Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» сумму неосновательного обогащения в пользу: ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО26 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей, ФИО10 – <данные изъяты> рублей, ФИО27 Алёны А. – <данные изъяты> рублей, ФИО11 – <данные изъяты> рублей, ФИО12 – <данные изъяты> рублей, ФИО13 – <данные изъяты> рублей, ФИО14 – <данные изъяты> рублей, ФИО28 Н.евны – <данные изъяты> рублей, ФИО15 – <данные изъяты> рублей, ФИО29 Н.евны – <данные изъяты> рублей, ФИО16 – <данные изъяты> рублей, ФИО17 <данные изъяты> рублей, ФИО18 – <данные изъяты> рублей, ФИО19 – <данные изъяты> рублей, ФИО20 – <данные изъяты> рублей, ФИО21 – <данные изъяты> рублей, ФИО22 – <данные изъяты> рублей, ФИО23 – <данные изъяты> рублей, ФИО24 – <данные изъяты> рублей, ФИО25 – <данные изъяты> рублей;

-взыскать с Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу: ФИО4 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 Алёны А. – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 Н.евны – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 Н.евны – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу ФИО4 судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по размещению объявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4, действующая в интересах группы лиц ссылалась на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Уютный дом». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НПТО ЖКХ» приобрело статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. С этого момента между собственниками помещений в МКД и ответчиком заключен публичный договор продажи коммунальных ресурсов. Также с этого момента ОАО «НПТО ЖКХ» приобрело статус исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Соответственно, как указывает истец, деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, начислению платы, перерасчетов, сбору платежей и прочим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ стало осуществлять ОАО «НПТО ЖКХ». До ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению являлось ООО «Уютный дом». В МКД установлен общедомовой прибор учета на отопление. Показания ОДПУ по отоплению ежемесячно передавались ОАО «НПТО ЖКХ». ОАО «НПТО ЖКХ» в нарушение п. 42 Правил № и п. 4.3 публичного договора продажи коммунальных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет размера платы за предоставленные коммунальные расчеты (теплоснабжение) собственникам (нанимателям) помещений, исходя из норматива, а не по показаниям ОДПУ. Также истец указывает. Что на основании коллективных жалоб, в том числе от жителей <адрес>, ГУ МО ГЖИ МО проводила проверку в отношении ответчика о порядке начислений платы за отопление в сентябре-октябре 2019 года. По результатам проверки в адрес ОАО «НПТО ЖКХ» в ноябре 2019 года вынесено предписание №ог/№ произвести перерасчет платы за отопление по показаниям ОДПУ, которое ответчик не выполнил до настоящего времени. В связи с изложенным, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию: неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах группы лиц в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представители ФИО4 и третьего лица ООО «Уютный дом» Калинин И.А. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и в дополнениях к ним.

Представитель ОАО НПТО ЖКХ ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ,

1. Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

2. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

3. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

4. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

5. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

6. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие".

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, - созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

Обязательность предписаний Государственной жилищной инспекции МО следует из прямого указания ст. 25 Федерального Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок платы за коммунальную услугу по отоплению определен Правилами N 354.

Согласно абз. 1 п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее КПУ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 2 пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматривается, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункт "а" пункта 31 Правил).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>, ФИО26 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО27, – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>, ФИО14 – <адрес>, ФИО28 – <адрес>, ФИО15 – <адрес>, ФИО29 – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО17 – <адрес>, ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО25 – <адрес><данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет – ООО «Уютный дом» (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НПТО ЖКХ» заключен публичный договор (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом последнего является поставка исполнителем коммунальных ресурсов – горячей воды, тепловой энергии и (или) теплоносителя для нужд заказчика в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2.2 договора, учет поставленный коммунальных ресурсов, производится по показаниям приборов учета, имеющихся у заказчика, а при их отсутствии – по установленным законодательством РФ нормативам потребления. Учет поставленных коммунальных ресурсов (теплоснабжения) производится по тарифам, нормативам потребления и порядком внесения платы утвержденным законодательством РФ, а также в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (ОДПУ), при их наличии.

В соответствии с п. 4.3 договора, размер платы за предоставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение) производится по показаниям ОДПУ в соответствии с порядком внесения платы утвержденным законодательством РФ, а при отсутствии ОДПУ – по установленным законодательством РФ нормативами потребления (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Уютный дом» составлен акт ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии системы отопления МКД по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Согласно содержанию указанного акта ОДПУ установлен на вводе в здание. Дата очередной поверки – июнь 2023 года (<данные изъяты>).

За период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истцами произведена оплата жилья и коммунальных услуг, в том числе оплата за услугу «отопление» <данные изъяты>

Судом также установлено, что ГУ МО ГЖИ МО в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» проведена проверка на предмет проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов <адрес> по вопросу начисления платы за отопление <данные изъяты>).

Указанной проверкой установлено, что исполнителем коммунальной услуги «отопление» ОАО «НПТО ЖКХ» нарушен порядок начисления платы за отопление за сентябрь и октябрь 2019 года для многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет произведен по нормативам потребления без учета и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п. 42(1)) (<данные изъяты>).

В результате проверки ГУ МО ГЖИ ПО в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» вынесено предписание №ог/№ <данные изъяты>).

На ОАО «НПТО ЖКХ» предписанием №ог/№ от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выполнить перерасчет платы за отопление за сентябрь и октябрь 2019 года для указанных многоквартирных домов. Также предписано расчет производить по показаниям ОДПУ тепловой энергии. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанное предписание ОАО «НПТО ЖКХ» оспорено в Арбитражном суде <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-24251/20 постановлено решение, в соответствии с которым, в удовлетворении иска ОАО «НПТО ЖКХ» к ГУ МО ГЖИ МО о признании незаконным и отмене предписания №ог/№ – отказано <данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение АСМО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «НПТО ЖКХ» - без удовлетворения (<данные изъяты>).

Решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-24251/20 установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, дома №№Б, №, <адрес>, дома №№, №, <адрес>, расчет платы за отопление в сентябре-октябре 2019 года жителям производился по нормативу, а не по показаниям установленного ОДПУ.

Согласно письма МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП/812.61-381/20 начисления по ООО «БКС» стали производится платежным агентом лишь с 01.11.2019г., в связи с чем, управлением обоснованно рассматривало общества в качестве надлежащего субъекта выдачи предписания. Доказательства того, что в доме по <адрес> сентябре и октябре 2019 года начисления произведены по показаниям ОДПУ, введенным в эксплуатацию после поверки, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство само по себе о незаконности предписания не свидетельствует, поскольку заявителю указано на необходимость произвести перерасчет по показания ОДПУ, в связи с чем, по данному жилому дому в случае осуществления корректных расчетов перерасчет производить не требуется. Факт наличия в спорных домах ОДПУ обществом не оспаривается, однако заявитель указывает, что показания с данных приборов учета не могли приниматься во внимание, так как они не прошли очередную поверку

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила коммерческого учета) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По смыслу вышепоименованных норм действующего законодательства, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (отопление), подлежит определению на основании показаний приборов учета. Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, так как он указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, а расчет платы по нормативам лишь определяет предположительный объем.

Согласно пункту 73 Правил коммерческого учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Управляющая организация перед началом отопительного сезона направила заявку в теплоснабжающую организацию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), которая получена ОАО «НПТО ЖКХ» в этот же день и зарегистрирована за вх. №, с приложением необходимых документов в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета. Однако, в отношении спорных МКД обществом акты периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей составлены не были.

В соответствии с пунктом 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. Поскольку заявитель для составления актов не явился, управляющая организация оформила в одностороннем порядке Акты ввода в эксплуатацию ОДПУ на отопление в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, дома №№, №, <адрес>, дома №№, № <адрес>.

Показания ОДПУ по отоплению по вышеуказанным многоквартирным домам за сентябрь 2019 года управляющей организацией переданы в ОАО «НПТО ЖКХ» на официальный адрес электронной почты mail@teplo-v-doma.ru. Показания ОДПУ за ДД.ММ.ГГГГ года переданы в ОАО «НПТО ЖКХ» вместе с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя узлы учета после из изготовления и монтажа были введены в эксплуатацию в 2016 году, повторного ввода в эксплуатацию не требовали. В установленном порядке управляющей организацией в специализированной организации заказаны услуги по осуществлению поверки «Узла учета тепловой энергии», специалистами выданы соответствующие свидетельства, оснований полагать, что специалистами не были поверены какие-либо «компоненты» узла учета не имеется.

В ходе рассмотрения дела в АСМО, управляющей организацией представлены в материалы дела Свидетельство о поверке теплосчетчика ТеРосс от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о поверке комплекта термометров сопротивления КТСП-Н от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке теплосчетчика ВКТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления КТС-Б от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ. и № ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии системы отопления МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным документам №. произведен технический осмотр и проверена комплектность необходимой технической документации ОДПУ по адресам: <адрес>, дома №№, №, <адрес>, дома №№, <адрес>, и сделан вывод, что ОДПУ исправен и пригоден к эксплуатации.

Кроме того, управляющей организацией представлены Паспорта готовности жилого дома в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г. и Акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ.г., датированные ДД.ММ.ГГГГ., которые были подписаны представителем ОАО «НПТО ЖКХ» без замечаний, согласно которым многоквартирные жилые дома полностью готовы к эксплуатации в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., а тепловые пункты готовы к эксплуатации и подключению к тепловой сети теплоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Учитывая, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность, расчет потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета, а не по нормативам.

Из буквального толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не следует, что в случае окончания срока поверки по одному из измерительных приборов (по ГВС), отсутствует техническая возможность и обязанность принимать к учету показания иного измерительного прибора, поверку прошедшего, и на ценообразование и показатели измерения не влияющего

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, в том числе установленных решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «отопление» за испрашиваемый период.

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом в качестве специалиста был допрошен ФИО30, который показал суду, что имеет высшее экономическое образование, работает в управляющей компании ООО «Уютный дом». Опыт работы составляет 5 лет. Представленный в материалы дела расчет был составлен им на основании Постановления №.

Между тем, показания специалиста ФИО30 в рассматриваемом случае, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества;

-приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что жильцами многоквартирного дома произведена переплата за коммунальную услугу, сбережение имущества ответчиком за счет истцов в отсутствие правовых оснований – исключается.

Кроме того, нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в этом случае излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате в будущих расчетных периодах.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являясь производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению также не подлежат.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей услуг, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 500 рублей в пользу каждого истца с учетом степени вины ответчика и степени причиненных истцам, как потребителям неудобств.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителей;

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг (<данные изъяты>).

Предметом указанного договора является обязательство оказать юридические услуги по сопровождению коллективного спора в ОАО «НПТО ЖКХ» в Ногинском городском суде о перерасчете платежей за коммунальную услугу «отопление» исходя из показаний общедомового прибора учета, взыскании неосновательного обогащения, процентов а пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

Несение ФИО4 указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 244.27 ГПК РФ, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и лицо (лица), присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе заключить в нотариальной форме соглашение, которое определяет порядок несения его сторонами судебных расходов (соглашение группы лиц). Требования об изменении и о расторжении соглашения группы лиц могут быть предъявлены только в суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц.

В случае заключения группой лиц соглашения, указанного в части первой настоящей статьи, суд после распределения судебных расходов по правилам, установленным главой 7 настоящего Кодекса, решает вопрос об отнесении на лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, судебных расходов в соответствии с заключенным между ними соглашением либо в случае, если решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принято в пользу группы лиц, о взыскании судебных расходов в пользу лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, которые понесли эти расходы в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истцов по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги и представительство при рассмотрении дела по существу.

Указанную сумму, с учетом сложности дела, суд считает полностью отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Также, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов, связанных с размещением объявления (<данные изъяты>).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Богородского городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «НПТО ЖКХ» выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из показаний общедомового прибора учета по отоплению в отношении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО26 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО27 Алёны А. – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>, ФИО14 – <адрес>, ФИО28 Н.евны – <адрес>, ФИО15 – <адрес>, ФИО29 Н.евны – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО17 – <адрес>, ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО25 – <адрес>.

Взыскать компенсацию морального вреда с Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО26 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей, ФИО10 – <данные изъяты> рублей, ФИО27 Алёны А. – <данные изъяты> рублей, ФИО11 – <данные изъяты> рублей, ФИО12 – <данные изъяты> рублей, ФИО13 – <данные изъяты> рублей, ФИО14 – <данные изъяты> рублей, ФИО28 Н.евны – <данные изъяты> рублей, ФИО15 – <данные изъяты> рублей, ФИО29 Н.евны – <данные изъяты> рублей, ФИО16 – <данные изъяты> рублей, ФИО17 – <данные изъяты> рублей, ФИО18 – <данные изъяты> рублей, ФИО19 – <данные изъяты> рублей, ФИО20 – <данные изъяты> рублей, ФИО21 – <данные изъяты> рублей, ФИО22 – <данные изъяты> рублей, ФИО23 – <данные изъяты> рублей, ФИО24 – <данные изъяты> рублей, ФИО25 – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с размещением объявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья