Решение № 2-4263/2019 2-463/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-4263/2019

Дело № 2-463/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

помощника судьи Басс С.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В августе 2019 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу купить у него земельный участок, расположенный на территории ДНП «Бердский перекат», по цене 400 000 рублей. После осмотра участка, в рамках предварительных договоренностей, он передал ответчику аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя два месяца ответчик попросил передать ему остаток от стоимости земельного участка, гарантируя подготовку договора купли-продажи в ближайший месяц. После чего, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не предоставил документы, подтверждающие его права на земельный участок, документы, необходимые для заключения сделки не подготовил, как ранее гарантировал, от заключения сделки уклонялся.

На протяжении года ответчик несколько раз переносил сроки возврата денег, но так и не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

Истец считает, что расписку, написанную собственноручно ответчиком, не представляется возможным рассматривать как предварительный договор, в виду отсутствия согласованного сторонами предмета, т.к. отсутствует кадастровый номер, идентифицирующий земельный участок.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается и подтвержден расписками. Следовательно, ответчик, не имея на то правовых оснований, неправомерно удерживает денежные средства, переданные ему истцом, поскольку сбереженное имущество является для ответчика неосновательным обогащением.

В резолютивной части иска истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 407 200, 00 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 400 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности по месту его жительства: согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон и письменных доказательств по делу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца аванс за земельный участок в размере 300 000 (триста тысяч), 00 рублей, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца аванс за земельный участок в размере 100 000 (сто тысяч), 00 рублей.

Поскольку по истечении более года после передачи денежных средств в размере 400 000 руб. договор купли-продажи земельного участка так и не был заключен, и денежные средства так и не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 400 000 руб.

Однако, ответчик так и не вернул истцу денежные средства в размере 400 000 руб. до настоящего времени.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, признание ответчиком ФИО2 иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч), 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура