Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-284/2017 2-3-322/2017 М-284/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-3-322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 10 августа 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи – Челяева В.Е.,

при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль) поступило исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своего требования истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об увеличении срока кредитования на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик принятое обязательство с ДД.ММ.ГГГГ исполнять перестал, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСНаб71» заключен договор цессии №ФЛ, в соответствии с котороым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ФИО1, но имеющуюся задолженность не погасил.

Истец ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, проживающим в <адрес>, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых. Погашение кредита осуществлялось путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей в отчетный период 16 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения задолженности с установлением льготного периода обслуживания в течение 6 месяцев, изменен график платежей, в соответствии с котороым срок возврата по кредиту – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом – кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял операции по погашению кредита и процентов за кредит, последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СпецСнаб71» <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>,. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому должнику по настоящему договору (с учетом дополнительных соглашений в договору переуступки. Договор был исполнен сторонами, составлен акт приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.4.2.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления заказного письма на почтовый адрес ответчика, при этом размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования ООО «СпецСнаб71», не являющегося кредитной организацией, по взысканию задолженности с ответчика, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

ООО «СпецСНаб71» является действующим юридическим лицом.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности или оспаривания ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «СпецСнаб71» при подаче иска в суд к ФИО1 оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностю «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностю «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль).

Председательствующий: В.Е.Челяев